Решение по делу № 2-676/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-676/2022

УИД 43RS0017-01-2022-000789-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 24 мая 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-676/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 к Нестерову Д.Д., Нестеровой Н.Г., Нестерову А.Г., Нестеровой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №8612 обратился в суд с иском к наследникам Н. – Нестерову Д.Д., Нестеровой Н.Г., Нестерову Г.П., Нестерову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от 20 апреля 2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Нестерова Е.Г.

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда от 24.05.2022 в связи со смертью ответчика Нестерова Г.П. прекращено производство по настоящему делу в части требований ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 к Нестерову Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что в ПАО Сбербанк обратилась Н. с заявлением на выдачу кредитной карты MasterCard Credit Momentum. Ей была выдана кредитная карта №*** с лимитом в сумме 39000 руб. под 23,9% годовых. Держатель карты совершала расходные операции по счету кредитной карты, оплачивала товары в розничной сети, тем самым регулярно получала кредитные денежные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета об использовании кредитных средств. 20.11.2017 должник Н. умерла. Предполагаемыми наследниками умершей являются ответчики. По состоянию на 27.01.2022 задолженность Н., образовавшаяся перед банком за период с 01.05.2019 по 27.01.2022, составляет 52554,71 руб. Просят взыскать солидарно в пределах наследственного имущества с наследников Н.: Нестерова Д.Д., Нестеровой Н.Г., Нестерова Г.П., Нестерова А.Г. задолженность в размере 52554 руб. 71 коп., в том числе основной долг - 38495,1 руб., проценты - 14059,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1776,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Нестеров Д.Д., Нестерова Н.Г., Нестеров А.Г., Нестерова Е.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены по месту регистрации путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в суд по истечению срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 11.10.2017 Н. в ПАО Сбербанк России был открыт счет и выдана кредитная карта №*** Visa Credit Momentum с кредитным лимитом в сумме 39 000 рублей. (л.д. 52)

Согласно индивидуальным условиям кредитования процентная ставка по кредиту составляет 23,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 10% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. (л.д. 48-51)

Согласие заемщика с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Памяткой держателя карт и Тарифами банка подтверждено подписью в Заявлении на получение кредитной карты, которое, в совокупности с ними, является договором о выпуске и обслуживании банковской карты.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, при этом заемщик в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты обязалась погашать задолженность на сумму обязательного платежа, самостоятельно определяя дату и способ пополнения карты.

С 14.11.2017 заемщик начала проводить расходные операции по счету банковской карты в пределах лимита кредита, что подтверждается движением средств по счету. Однако в срок, предусмотренный договором, на счет банковской карты не вносила денежные средства в количестве, достаточном для погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек. В связи с указанным образовалась задолженность по кредиту, которая по настоящее время не погашена.

По состоянию на 27.01.2022 задолженность по договору кредитной карты составляет 52554 руб. 71 коп., в том числе основной долг в размере 38495,1 руб., проценты - 14059,61 руб.(л.д. 31)

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, неустойки по договору суд признает обоснованным, произведенным на основе действующего законодательства, арифметически верным.

20 ноября 2017 года Н. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти *** от 21.11.2017 (л.д. 79).

Обязательства заемщика в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора до настоящего времени не исполнены, задолженность Банку не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела №*** на имущество Н. следует, что её наследниками по закону первой очереди являются: супруг Нестеров Г.П., сын Нестеров С.Г., сын Нестеров А.Г., дочь Нестерова Е.Г., дочь Нестерова Н.Г.

Дочь Нестерова Н.Г., а также сын Нестеров С.Г. в своих заявлениях нотариусу отказались от причитающейся доли на наследство матери, соответственно основания для возложения на них обязанности по исполнению обязательств должника Н. не имеется (л.д.81,82).

Также не имеется оснований для взыскания задолженности с Нестерова Д.Д., который, являясь внуком наследодателя, к наследованию по праву представления не призывается.

Дочь наследодателя - Нестерова Е.Г. 14.05.2018 обратилась к нотариусу Кирово-Чепецкого нотариального округа с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери. Ознакомлена нотариусом об ответственности наследников по долгам наследодателя (л.д.80).

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Нестерова Е.Г. соответственно является наследником, фактически принявшим наследство своей матери в порядке статьи 1152 Гражданского кодекса РФ.

Согласно справке администрации <данные изъяты> сельского поселения Кирово-Чепецкого района от 04.05.2018, Н., <дата> года рождения, постоянно по день смерти 20.11.2017, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Вместе с ней на день ее смерти были зарегистрированы и проживали: муж Нестеров Г.П., сын Нестеров А.Г., дочь Нестерова Н.Г., внук Нестеров Д.Д. Завещания от Н. в делах администрации сельского поселения нет (л.д.87)

Наследственную массу составляют: 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью доли в размере 295370,31 руб. из расчета (1476851,54 руб./5); права на денежные средства во вкладах с причитающимися процентами и компенсациями по вкладам на общую сумму 326,12 руб.

Свидетельство о праве на наследство по закону на имущество Н. не выдавалось.

Как следует из договора безвозмездной передачи квартиры в общую долевую собственность граждан от 12.11.2009, свидетельства о государственной регистрации права от 28.12.2009, правообладателями и сособственниками в 1/5 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> являются: Нестеров Г.П., Н., Нестеров А.Г., Нестерова Н.Г. и несовершеннолетний Нестеров Д.Д.

Как следует из сообщения отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Нестеров А.Г. по настоящее время имеет регистрацию по вышеуказанному адресу.

При этом, Нестеров А.Г. в установленный законом срок право на наследство после смерти матери не оформил, однако фактически принял наследство одним из указанных в законе способов, а именно: по основаниям ст. 1153 ГК РФ, поскольку был зарегистрирован по одному адресу с наследодателем на день ее смерти, то есть фактически вступил во владение наследственным имуществом.

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

При указанных обстоятельствах, учитывая фактическое принятие наследства Н. её сыном Нестеровым А.Г., вступившим во владение и управление наследственным имуществом, а также дочерью Нестеровой Е.Г. иным способом принявшей наследство матери - путем подачи нотариусу соответствующего заявления, суд приходит к выводу, что наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после смерти Н. являются ее дети: Нестеров А.Г. и Нестерова Е.Г., которые должны нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, оставшегося после смерти Н., стоимость которого значительно превышает размер неисполненного кредитного обязательства наследодателя, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, считает необходимым взыскать в солидарном порядке Нестерова А.Г., Нестеровой Е.Г. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности Н. в размере 52554 руб. 71 коп., в том числе основной долг -38495 руб. 10 коп., проценты – 14059 руб. 61 коп.

Обстоятельств, являющиеся основанием для освобождения указанных ответчиков от возврата задолженности по кредитной карте и начисленных процентов, судом не установлено.

Как следует из платежного поручения № 606283 от 21.03.2022, исполненного 21.03.2022, Волго-Вятским отделением Сбербанка России, за предъявление настоящего иска о взыскании задолженности истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1776 руб. 64 коп. (л.д.8)

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку расходы истца, понесенные на оплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей иска, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в сумме 1776 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Нестеровой Е.Г., Нестерова А.Г. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность Н. по кредитной карте №*** в размере 52554 руб. 71 коп., в том числе основной долг в размере 38495 руб. 10 коп., проценты в размере 14059 руб. 61 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1776 руб. 64 коп., а всего по делу 54331 руб. 35 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности Н. по кредитной карте №*** с Нестерова Д.Д., Нестеровой Н.Г., ПАО Сбербанк отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 мая 2022 года.