Решение по делу № 33-14676/2023 от 21.04.2023

Судья Короткова О.О.	дело № 33-14676/2023
УИД 50RS0039-01-2022-013619-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                                 17 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Крюковой В.Н., Тарханова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишановым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                  по иску Садовской С. С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий по регистрации перехода права собственности, обязании отменить регистрацию перехода права собственности, аннулировать запись в ЕГРН,

по апелляционной жалобе Садовской С. С. на решение Раменского городского суда Московской области от 13 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Крюковой В.Н.,объяснения явившихся лиц,

        установила:

Административный истец Садовская С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконными действия по регистрации перехода права собственности на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: МО, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>; об отмене регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество; об аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности Кузиной (Диановой) Ю.В. на вышеуказанную квартиру.

В обоснование требований указано, что данные действия произведены с нарушением Закона «Об ипотеке», на основании неполного комплекта документов, предусмотренного ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В ходе судебного разбирательства административный истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении; дополнительно указала, что в настоящее время в судебном порядке ей оспаривается акт судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> о передаче на торги арестованного имущества в специализированную организацию ООО «АРИС», решением Раменского городского суда ей отказано в удовлетворении иска, однако, данное решение суда оспаривается. Также полагала, что в согласии об оставлении имущества за собой стоит поддельная подпись Диановой Ю.В.

Представитель административного ответчика Управление Росреестра по Московской области по доверенности Овчарова Е.Г. в судебном заседании поддержала отзыв на иск, в котором просил оставить административное исковое заявление без удовлетворения в связи с тем, что государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество осуществлена органом регистрации прав соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Заинтересованное лицо Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области в лице ведущего судебного пристава-исполнителя Попова Ю.В. в судебном заседании по иску возражал, полагал, что оснований для его удовлетворения не имеется. Дополнительно на вопрос суда пояснил, что согласно протоколу хода и определения победителя торгов от <данные изъяты> таковым (победителем) являлся ООО «Инвест МСК». Между тем, в течение установленного срока денежных средств от указанной организации получено не было, в связи с чем, торги признаны несостоявшимися.

Кузина (Дианова) Ю.В. уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой в удовлетворении административного искового заявления отказать.

    Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе Садовская С.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда перешла к рассмотрению административного дела в порядке гражданского судопроизводства, передав административное дело в судебную коллегию по гражданским делам.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, Кузиной (Диановой) Ю.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Садовской С.С., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области по доверенности Сорокина А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество это - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Особенности осуществления государственной регистрации при переходе прав на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него установлены статьей 50 Федерального закона N 218-ФЗ, в силу пункта 1 части 1 которой определено, что государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и в случае признания торгов несостоявшимися - документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

В силу части 2 указанной статьи при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаях регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя.

Государственная регистрация прав на объект недвижимости осуществляется без заявления собственника (правообладателя) объекта недвижимости при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися (часть 3 статьи 50 Федерального закона N 218-ФЗ).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Канавинского районного суда г. Н.Н. от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, с Садовской С.С. в пользу Диановой Ю.В. взысканы сумма долга по договору займа от <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб.. проценты за пользование займом, неустойка, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей пл. 60 кв.м, этаж <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты> руб.

На основании указанного решения суда <данные изъяты> Канавинским районным судом г. Н. Н. выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> (л.д. 194-196).

Исполнительный документ предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в Раменский РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> (л.д. 193), где ведущим судебным приставом-исполнителем Поповым Ю.В. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП (л.д. 190-192).

<данные изъяты> судебным приставом - исполнителем Поповым Ю.В. был составлен акт описи и ареста имущества (квартиры), расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> (л.д. 186-188).

<данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя Попова Ю.В. назначен ответственный хранитель имущества (квартиры) – Садовская С.С. (л.д. 185).

<данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя Попова Ю.В. квартира общей пл. 60 кв.м, этаж <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> – передана на торги в ТУ Росимущества (л.д. 181-182).

<данные изъяты> составлен акт приема-передачи на торги документов арестованного имущества в специализированную организацию ООО «АРИС», действующую на основании государственного контракта от <данные изъяты>, заключенного с ТУ Росимущества (л.д. 179-180).

Первичные торги по продажи имущества были назначены на <данные изъяты> (л.д. 178).

<данные изъяты> первичная реализация вышеуказанного имущества на торгах признана несостоявшейся (л.д. 176, 168-169), в связи с чем постановлением от <данные изъяты> снижена цена переданного на реализацию имущества на 15 %, а именно с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. (л.д. 173-174).

Повторные торги после снижения цены на имущество были назначены на <данные изъяты> (л.д. 170).

<данные изъяты> в качестве победителя аукциона признано ООО «Инвест МСК» (л.д. 282-283). Однако, указанная Организация не исполнила обязательств по оплате лота (квартиры), в связи с чем торги повторно признаны несостоявшимися. Указанные обстоятельства также подтверждаются информацией находящейся в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети Интернет.

В результате чего судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> был составлен акт возврата документов (арестованного имущества) с реализации (л.д. 167).

В соответствии с ч. 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебным приставом - исполнителем направлено взыскателю предложение об оставлении имущества за собой. На основании данного предложения, получено согласие взыскателя об оставлении имущества за собой (л.д. 162).

На основании ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника (л.д. 157-158), а также составлен акт о передаче нереализованного имущества должника Садовской С.С. взыскателю Кузиной (ранее – Диановой) Ю.В. (л.д. 155-156).

<данные изъяты> Кузина (Дианова) Ю.В. через ГБУ НО «УМФЦ» г. Нижнего Новгорода Рождественская подала в Управление Росреестра по Московской области заявление о государственной регистрации прав, приложив к нему документы, внесенные в опись – л.д. 215-216.

На основании указанного заявления Кузиной (Диановой) Ю.В. Управление Росреестра по <данные изъяты> произвело государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: общей пл. 60 кв.м, этаж <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, о чем сделало соответствующую запись в едином государственном реестре <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которой собственником указанного объекта недвижимости является Кузина Ю. В. (л.д. 200-203).

Как следует из представленных ответчиком документов, основанием для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру послужило заявление взыскателя Кузиной (Диановой) Ю.В., решение суда от <данные изъяты>, постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от <данные изъяты>, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <данные изъяты>, а также иные документы, в том числе письмо о направлении информации от <данные изъяты> (дата проведения первоначальных торгов), постановление о снижении цены от <данные изъяты>, протокол от <данные изъяты>, письмо о направлении информации от <данные изъяты> (дата проведения повторных торгов), согласие от <данные изъяты> об оставлении заложенного имущества за собой, а также иные документы, включенные в опись документов, принятых для оказания услуг (л.д. 215).

Руководствуясьположениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции, учитывая, что государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него была произведена ответчиком на основании документов указанных в п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», из совокупности которых следует, что торги в отношении недвижимого имущества дважды были признаны несостоявшимися, взыскатель дала согласие на оставление имущества за собой, при этом доказательств недостоверности изложенных в них сведений суду не было представлено, следовательно, оспариваемые действия ответчика соответствуют закону, и права административного истца не нарушают, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Садовской С.С. требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам заявленных требований, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы истца о несогласии с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу. При этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Апелляционная жалоба истца не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от                        13 февраля 2023 г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу Садовской С. С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи