Решение от 22.06.2023 по делу № 33-1669/2023 от 05.06.2023

УИД 19RS0005-01-2022-000737-57

Дело 33-1669/2023

Председательствующий Туревич К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 июня 2023 года частную жалобу истца Беляниной Александры Валерьевны на определение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 23 ноября 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока.

    Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 25.08.2022 частично удовлетворено исковое заявление Беляниной А.В. к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением суда, Белянина А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования, указывая, что о частичном удовлетворении исковых требований узнала из решения суда, полученного представителем 19.09.2022, с указанного времени должно осуществляться право на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие сторон.

Определением суда от 23.11.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, с чем не согласна истец Белянина А.В. В частной жалобе она просит отменить данное определение, принять новое, которым восстановить пропущенный процессуальный срок. Настаивает на том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку не присутствовала в судебном заседании, где была оглашена резолютивная часть решения, а о частичном удовлетворении исковых требований узнала из решения суда, полученного ее представителем 19.09.2022.

Представитель ответчика Иванова А.Я. возражала против удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, о чем в материалы дела направила письменные возражения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 этого же Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте                                             20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16                                      "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198           ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что 25.08.2022 в судебном заседании, в котором истец Белянина А.В. не принимала участие, оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено 30.08.2022.

Установленный законом месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25.08.2022 истекал 30.09.2022, в то время как апелляционная жалоба направлена в адрес суда истцом 14.10.2022, то есть за пределами установленного срока.

Заявляя об уважительной причине пропуска срока, Белянина А.В. указала, что с мотивированным решением ознакомилась только 19.09.2022.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд первой инстанции указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока, с чем не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено судом в установленный статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, однако своевременно в соответствии с положениями статьи 214 указанного кодекса не направлено истцу.

Суд, указывая о направлении участникам процесса решения суда в установленный законом срок, исходил из сопроводительного письма                       от 05.09.2022 (л.д. 109 гражданского дела № 2-478/2022).

Вместе с тем, как следует из уведомления о вручении (л.д. 111 гражданского дела № 2-478/2022) и отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65565075003501, судебная корреспонденция, адресованная Беляниной А.В., принята в отделении связи 14.09.2022, что свидетельствует о несоблюдении судом установленного статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Исследовав обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, учитывая, что копия решения суда истцу направлена с нарушением срока, несмотря на обязанность суда по вручению копии решения суда или направлению не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда, предусмотренную статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что причины пропуска срока следует признать уважительными.

При таком положении, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления Беляниной А.В. процессуального срока для обжалования судебного решения, не может быть признан законным и обоснованным, определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении требования заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

С учётом вышеизложенного и, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 322 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░