Решение от 25.12.2023 по делу № 2-5768/2023 от 21.11.2023

Дело №

УИД 50RS0№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВД России к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

МВД России обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> рассмотрено дело №№, в связи с чем с отдела МВД России по району <адрес> в пользу АО «Альфастрахование» в порядке суброгации взыскан ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> по делу №№ вступило в законную силу.

Основанием для взыскания денежных средств послужило совершение ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, по адресу: <адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием служебного автомобиля <данные изъяты> инв. № государственный регистрационный знак №, переданного в оперативное управление Отдела МВД России по району <адрес> и находящего под управлением полицейского водителя Группы (комендантской) по охране объектов ОВД Отдела МВД России по району <адрес> старшего сержанта полиции ФИО1, находящейся при выполнении служебных обязанностей, которая в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ проехала на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящейся под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО1 проведена служебная проверка, и начальником УВД по САО ГК МВД России по <адрес> утверждено заключение по ее результатам в соответствии с которыми принято решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся под управлением ФИО3 был застрахован по риску «КАСКО» в АО «Альфастрахование».

Служебный автомобиль <данные изъяты> инв. № государственный регистрационный знак № был застрахован по полису ОСАГО в страховой компании ВСК, с лимитом страхового возмещения <данные изъяты> рублей.

АО «Альфастрахование» выплатило выгодоприобретателю ФИО3 стоимость ущерба в размере <данные изъяты> рублей (полная гибель транспортного средства), реализовав годные остатки на сумму <данные изъяты> рублей.

Тем самым, в соответствии с представленным расчетом разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составляет <данные изъяты> рублей.

ФИО1 была закреплена за служебным автомобилем <данные изъяты>, в соответствии с приказом ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отдел МВД России по району <адрес> не осуществляет бюджетные полномочия и не имеет расчетного счета.

В связи с чем, ФЭД МВД России на основании вступивших в силу судебных актов и поступившего исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ выплатило в пользу АО «Альфастрахование» в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что МВД России, возместив вред гражданину ФИО3, причиненный виновными действиями полицейского водителя Отдела МВД России по району <адрес> ФИО1 при выполнении ею своих должностных обязанностей, в порядке регрессного требования просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей.

До рассмотрения дела по существу представителем истца по доверенности ФИО4 было заявлено об отказе от исковых требований, поскольку стороны заключили соглашения о добровольном возмещении причиненного ущерба. Положения ч. 3 ст. 173, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Изучив представленное ходатайство, дав юридическую оценку доводам, на основании которых заявлены исковые требования, суд приходит к выводу о том, что оно является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку от представителя истца МВД России до рассмотрения дела по существу поступило заявление об отказе от заявленных им исковых требований, соответствующее право предусмотрено доверенностью, суд считает возможным принять данный отказ от иска, поскольку он не противоречат закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, ст.220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░