Решение по делу № 1-128/2019 от 17.06.2019

Дело ........

УИД: 26RS0........-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская                                       26 июля 2019 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ...... Плотникова В.Е.,

подсудимого Кузьменко А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Худобашян С.Г., представившей удостоверение ........ и ордер ........ от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении Кузьменко А. А.ча, родившегося ......... в ......, проживающего без регистрации по адресу: ......, являющегося ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

......... в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Кузьменко А.А., находясь в ......, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через забор незаконно проник во двор домовладения, расположенного по адресу: ......, где в продолжение своих преступных намерений, умышленно, из хозяйственной постройки вышеуказанного домовладения, которая предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей, и является иным хранилищем, тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1 бензиновую пилу марки «Импульс БП 5100Е» в корпусе оранжево-черного цвета, стоимостью 6 555 рублей, которую обратил в свою собственность и распорядился похищенным по своему собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный вред на общую сумму 6 555 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузьменко А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Кузьменко А.А., данных в ходе допроса в качестве обвиняемого следует, что ......... примерно в 18 часов 00 минут он пришел к своему знакомому Филиппенко Ф., который проживает в ....... Он пришел к Филиппенко Ф., чтобы попросить у того денег в долг. Придя к Филиппенко Ф., он стал стучаться в ворота и кричать, но так как калитка во двор была заперта, и его никто не услышал, он перелез через забор и оказался во дворе дома. Постучав по окнам и входной двери в дом, он понял, что дома никого нет. Тогда у него возник умысел на кражу, из-за отсутствия денежных средств. Он осмотрел территорию двора, а затем заглянул в сарай, который находится на территории данного домовладения. В сарае он увидел бензопилу в оранжевом корпусе, которая стояла на полу. Данную пилу он взял и так же перелез через забор. Он похитил пилу, чтобы в дальнейшем продать ее, и с этой целью отнес домой, по адресу: ....... Он понимал, что сотрудники полиции будут искать данную пилу, поэтому на первое время он закопал бензопилу в огороде, на территории домовладения. ......... к нему домой приехал сотрудник полиции, который спросил у него про кражу бензопилы у Филиппенко Ф. Он признался, что действительно данную кражу совершил он и рассказал, что похищенную пилу закопал у себя дома, в огороде. Так же ......... похищенную им бензопилу он выдал сотрудникам полиции (л.д. 71-74).

После оглашения показаний подсудимый Кузьменко А.А. их подтвердил, пояснив суду, что они соответствуют действительности.

Помимо признания Кузьменко А.А. своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ......, совместно со своей семьей. Домовладение, расположенное по адресу: ......, принадлежит на праве собственности его дяде – Филиппенко Ф.Н.

В декабре 2018 года Филиппенко Ф.Н. уехал проживать в ...... РСО – Алания, после отъезда дяди домовладение пустовало, и тот поручил ему присматривать за домовладением. С этой целью он ежедневно приходил и осматривал территорию домовладения.

......... он решил навести порядок на территории домовладения Филиппенко Ф.Н., спилить ветки, примерно в 09 часов 00 минут принес с собой принадлежащую ему бензопилу, марки «Импульс», в корпусе оранжевого цвета. Впоследствии оставил свою бензопилу в хозяйственной постройке, расположенной на территории данного домовладения.

......... примерно в 09 часов 00 минут он снова пришел по адресу: ......, и обнаружил пропажу принадлежащей ему бензопилы. Кто мог совершить данную кражу на тот момент, он не знал и никого не подозревал, поэтому в правоохранительные органы по факту данной кражи не обращался.

......... от сотрудников полиции он узнал, что кражу принадлежащей ему бензопилы совершил житель ...... – Кузьменко А.А. По этому поводу он написал в правоохранительные органы заявление о привлечении его к уголовной ответственности.

Данной кражей ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, так как за эту сумму он покупал пилу в ноябре 2018 года на территории рынка в ...... РСО – Алания. Ущерб для него является значительным, так как он получает пенсию в размере 16 000 рублей и дополнительного дохода не имеет. Бензопилу покупал новую, в упаковке, однако документы на нее у него не остались. Гражданский иск по данному уголовному делу заявлять отказывается, так как принадлежащая ему бензопила «Импульс» будет возвращена (л.д. 27-28).

В представленном суду заявлении потерпевший Потерпевший №1 указал, что ущерб ему возмещен, претензий материального и морального характера он не имеет, просил строго не наказывать Кузьменко А.А.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по ....... Обслуживаемым им административным участком является территория Полтавской сельской администрации. Куда входит ....... В конце апреля 2019 года ему поступила оперативная информация, что со двора домовладения, расположенного по адресу: ......, была похищена бензопила, и к совершению хищения причастен Кузьменко А.А., в ходе беседы с которым последний сознался в совершенном преступлении, добровольно выдал бензопилу и написал явку с повинной по этому поводу. Ни морального, ни физического давления с его стороны на Кузьменко А.А. не оказывалось.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Филиппенко Ф.Н. следует, что он зарегистрирован по адресу: ......, но в связи с состоянием здоровья и преклонным возрастом, проживать один дома не мог. С декабря 2018 года проживает у своей племянницы Завертаевой Е.П. по адресу: РСО – Алания, ....... За домовладением в ...... присматривает его племянник Потерпевший №1 Так же по соседству в ......, проживает Кузьменко А.А., который периодически к нему заходил, когда он жил в ....... Примерно ......... от Потерпевший №1 он узнал, что ......... Кузьменко А.А. незаконно проник во двор домовладения, расположенного по адресу: ......, откуда похитил бензопилу марки «Импульс», принадлежащую Потерпевший №1 Также может показать, что в период его проживания в ...... он не разрешал Кузьменко А.А. без разрешения заходить к нему в дом, либо во двор (л.д. 59-60).

Положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, другими доказательствами по делу. Показания свидетелей ничем не опорочены, оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела.

Протоколом явки с повинной Кузьменко А.А. от ........., из которой следует, что он обратился в отдел МВД России по ...... и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении бензиновой пилы марки «Импульс БП 5100Е» в корпусе оранжево-черного цвета, принадлежащей Сапрыкину А.А. (л.д. 13).

Заявлением Потерпевший №1 от ........., в котором он просит привлечь к ответственности Кузьменко А.А., совершившего хищение принадлежащей ему бензиновой пилы марки «Импульс БП 5100Е» в корпусе оранжево-черного цвета (л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от ........., в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ......, установлено место, время и способ совершения преступления (л.д. 17-20).

Протокол осмотра места происшествия от ........., в ходе которого был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: ......, обнаружена и изъята бензиновая пила марки «Импульс БП 5100Е» в корпусе оранжево-черного цвета (л.д. 7-12).

Протокол осмотра предметов от ........., в ходе которого была смотрена бензопила марки «Импульс БП 5100Е» в корпусе оранжево-черного, установлены ее характерные особенности и признаки (л.д. 35-36).

Заключением товароведческой экспертизы ........ от ........., согласно выводам которой стоимость бензопилы марки «Импульс БП 5100Е» в корпусе оранжево-черного цвета, принадлежащей Потерпевший №1 составляет 6 555 рублей (л.д. 32-33).

Все вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, и в совокупности устанавливают обстоятельства, подтверждающие виновность подсудимого Кузьменко А.А. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в иное хранилище. При их оценке суд приходит к выводу об их законности и достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

Действия Кузьменко А.А. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому Кузьменко А.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым Кузьменко А.А. совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьменко А.А., являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия Кузьменко А.А. подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение потерпевшей вреда не имеется, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что вред потерпевшему подсудимым не возмещен, а имущество, похищенное у Потерпевший №1, возвращено ему сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьменко А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что Кузьменко А.А. заместителем главы администрации муниципального образования Полтавского сельсовета ...... отрицательно характеризуется по месту жительства, не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Согласно сведениям из военного комиссариата ...... Кузьменко А.А. военную службу не проходил, значится В-ограниченно годным к военной службе по ст. 18б (расстройства личности: умеренно выраженные с неустойчивой компенсацией или компенсированные), в связи с чем, в отношении него назначалась судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению экспертов ........ от ........., Кузьменко А.А. в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кузьменко А.А. в стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 53-55).

Таким образом, сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Кузьменко А.А. от наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого Кузьменко А.А., во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, не усматривается оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также для изменения категория преступления.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, при которых совершено преступление, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Кузьменко А.А., на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья, возраст подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Кузьменко А.А. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, требования ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться Кузьменко А.А. в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, следует поручить главе администрации муниципального образования Полтавского сельсовета .......

Контроль за исполнением наказания Кузьменко А.А. необходимо возложить на филиал ФКУ УФСИН России по .......

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что: бензопилу марки «Импульс БП 5100Е» в корпусе оранжево-черного цвета, необходимо предоставить в полное распоряжение законного владельца Потерпевший №1

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, а также материальное положение подсудимого, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузьменко А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться Кузьменко А. А.чем – поручить главе администрации муниципального образования Полтавского сельсовета .......

Контроль за исполнением наказания Кузьменко А. А.чем возложить на Курский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по .......

Меру пресечения Кузьменко А. А.чу на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «Импульс БП 5100Е» в корпусе оранжево-черного цвета – предоставить в полное распоряжение законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                             Е.В. Беловицкий