Решение по делу № 02-1695/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-1695/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес      дата

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации” о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

 фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата между сторонами был заключен договор № КО/УПР-208, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу разовые услуги в виде организации работ по подведению коммуникаций к земельному участку истца, а именно поиск подрядной организации и подведение дороги общего пользования к земельному участку. Услуги должны были быть оказаны в срок не позднее 18 месяцев с момента заключения договора. Истец дата произвел оплату по договору в размере сумма Услуги по подведению дороги общего пользования оказаны не были. Стоимость данных услуг составляет сумма дата истец направил в адрес ответчика письменную претензию о расторжении договора, возврате денежных средств, ответ на которую получен не был.

В этой связи истец просил суд расторгнуть заключенный между сторонами договор № КО/УПР-208 от дата; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

дата между наименование организации” и фио был заключен договор № КО/УПР-208 на оказание услуг по подведению коммуникаций и управлению коттеджным адрес охота», согласно которому исполнитель наименование организации” обязалось оказать истцу разовые услуги в виде организации работ по подведению коммуникаций к земельному участку истца; за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка; предоставлять коммунальные услуги заказчику.

Разовые услуги в виде организации работ по подведению коммуникаций к земельному участку истца включали в себя поиск подрядной организации и подведение дороги общего пользования к земельному участку; содействие в поиске подрядной организации и возведение металлического забора по периметру дачного поселка в части, не примыкающей к лесу.

При этом, договором предусмотрено, что услуги по организации работ по подведению коммуникаций считаются оказанными на основании подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг по результатам фактического подведения к участку следующих коммуникаций: прокладка дороги общего пользования к участку, организация пунктов въезда в комплекс, организация охраны пунктов въезда и территории комплекса.

В соответствии с приложением № 1 к договору, стоимость услуг по подведению к земельному участку дороги была установлена в размере сумма, услуг по возведению металлического забора – сумма

В соответствии с п. 3.3.1 договора, ответчик обязался оказать услуги по организации работ по подведению коммуникаций в срок не позднее 18 месяцев с момента заключения договора.

Истец произвел оплату в соответствии с условиями договора в размере сумма, что подтверждается квитанцией от дата

Из искового заявления, объяснений истца следует, что услуги по подведению к земельному участку дороги оказаны не были.

Доказательств обратного суду не представлено.

дата истец направил ответчику претензию о расторжении договора, возврате денежных средств.

наименование организации” ответ на претензию истцу не направило, денежные средства не возвратило.

Вместе с тем, относимые, допустимые и достоверные доказательства надлежащего оказания услуг по договору и отсутствия оснований для возврата денежных средств суду не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляют сумма

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации” о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств ” о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Расторгнуть заключенный между фио и наименование организации” договор на оказание услуг по подведению коммуникаций и управлению коттеджным адрес охота» № КО/УПР-208 от дата

Взыскать с наименование организации” в пользу фио уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований фио отказать.

Ответчик вправе подать в Хамовнический районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья