Дело № 2-2586/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
«16» ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шматко С.Н.,
с участием адвоката Иванченко М.В.,
при секретаре Шершневой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукина А. В. к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», третьи лица ООО «СБСВ-КлючАвто», ООО «СБСВ-Ключавто Амега», ООО «СБСВ-Ключавто Альфа», об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы с соответствующим перерасчетом покупной цены в связи с существенным нарушением сроков устранения недостатков товара,
УСТАНОВИЛ:
Щукин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы с соответствующим перерасчетом покупной цены в связи с существенным нарушением сроков устранения недостатков товара. В обоснование своих требований истец указал, что 10.04.2015 года между ним и ООО «Орбита-Д» был заключен договор купли-продажи № автомобиля марки Dutsun, модель ON-DO, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № №, паспорт транспортного средства серия № ..., цвет кузова - серебристый, год выпуска 2015. Акт приема-передачи к договору был подписан 13.05.2015 года. Стоимость автомобиля 397 066 руб. Щукин А.В. исполнил свои обязанности по оплате автомобиля полностью. Согласно паспорту транспортного средства изготовителем транспортного средства является ООО «Ниссан Мануфэкчуринг РУС» (Россия). Официальным дилером ООО «Ниссан Мануфэкчуринг РУС» на момент заключения договора, реализовавшим автомобиль являлось ООО «Орбита-Д». Ввиду признания данной организации банкротом официальным дилером ООО «Ниссан Мануфэкчуринг РУС» является ООО «Группа компаний «СБСВ-КЛЮЧАВТО» (ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АМЕГА», ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЛЬФА»), на гарантийном обслуживании которой находится автомобиль Щукина А.В. Автомобиль находится на гарантии завода - изготовителя. В соответствии с договором техническое обслуживание и ремонт автомобиля производится в организациях авторизованной дилерской сети Ниссан в зависимости от места эксплуатации. ... транспортное средство передано Щукину А.В. по акту приема-передачи, в котором указано на получение покупателем паспорта транспортного средства и гарантийной книжки. Гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 3 года с момента передачи (100 000 км пробега). При этом продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. Автомобиль эксплуатировался Щукиным А.В. в соответствии с требованиями завода-изготовителя, был соблюден установленный регламент прохождения ТО: акт и заказ-наряд от 13.05.2015 года, заказ-наряд №, акт работ №, спецификация и чек от 18.07.2015 года, заказ-наряд №, акт работ №, спецификация и чек от 14.05.2016 года, заказ-наряд №, акт работ №, чек от 13.05.2017 года. Никакого дополнительного оборудования и никаких технических изменений с автомобилем за срок эксплуатации Щукиным А.В. не производилось. В течение всего гарантийного срока Щукин А.В. не мог полноценно использовать свой автомобиль, поскольку он имеет существенный недостаток, который в рамках гарантийного обслуживания не устранен в соответствующие сроки.
08.07.2017 года Щукин А.В. обратился к ООО «СБСВ-Ключавто Амега» с просьбой устранить существенные недостатки, а именно образовавшуюся коррозию на верхней кромке четырех дверей с внутренней стороны, вздутие краски на передней левой, задней левой и задней правой двери. О данном обращении свидетельствует заказ-наряд № от 08.07.2017 года, в котором имеется заключение следующего содержания: образовалась коррозия на верхней кромке 4-х дверей с внутренней стороны, образовалась коррозия на верхней кромке передней правой двери - направлен запрос в НМГР (Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС). Появилось вздутие краски на передней левой, задней левой и задней правой двери - отправлен в НМГР. Согласно акту приема - передачи автомобиля из ремонта № от 08.07.2017 года (к заказу-наряду №), недостатки в виде коррозии и вздутия краски не были устранены. Неоднократные обращения Щукина А.В. о предоставлении результатов на запросы и устранении вышеуказанных недостатков остались проигнорированы. Результаты ответа были одни: не подходят вновь прибывшие (заказанные двери), не все двери заказаны или доставлены, отсутствуют необходимые двери на заводе и пр. Через 5,5 месяцев Щукин А.В. вновь обратился с требованием устранить недостатки, указав, что помимо предыдущих недостатков образовалась коррозия водительской двери по центру и в верхней части в месте соприкосновения с дверным уплотнителем. О данном повторном обращении свидетельствует заказ-наряд № № от 26.12.2017 года, в котором имеется заключение следующего содержания: составлен и отправлен запрос в НМГР по качеству коррозии передней левой двери. В указанном заказ-наряде № от 26.12.2017 года указана обязанность устранить недостатки (выполнить ремонт) - не позднее, чем в течение 45 дней.
Однако, на момент направления досудебной претензии, которая отправлена Щукиным А.В. 17.02.2018 года, указанные в заказ-нарядах от 08.07.2017 года и от 26.12.2017 года дефекты ЛКП и очаги коррозии не устранены. Проверка автомобиля либо не проводилась (поскольку не были представлены документы (заключение и пр.), подтверждающие данный факт), либо проведена с нарушением закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 (в ред. от 13.07.2015 года), поскольку уведомления о возможности присутствия при проверке Щукин А.В. не получал. По направленной Щукиным А.В. в адрес официального дилера ООО «Ниссан Мануфэкчуринг РУС» претензии с просьбой устранить существенные недостатки, а именно образовавшуюся коррозию на верхней кромке четырех дверей с внутренней стороны, вздутие краски на передней левой, задней левой и задней правой двери с заменой на новые, ответчик отреагировал, однако не заменил двери и не предоставил ни одного документа, подтверждающего обследование автомобиля: акты обследования автомобиля, экспертизу, гарантийные обязательства на замененные части (двери с коррозией) автомобиля, документы на замененные части. 05.04.2018 года Щукин А.В. обратился с письменным заявлением о выдаче таковых документов. Щукину А.В. предоставили лишь заказ-наряд № от 05.04.2018 года и акт приема-передачи автомобиля № от 05.04.2018 года. Более никаких документов не представлено. Более того, из данных документов видно, что ни одна коррозийная часть автомобиля не заменена на новую, а лишь закрашены места с коррозией, в ходе ремонта неисправности в виде вздутия краски не были устранены. Более того, все двери заделаны герметиком, который окрашен краской, и при нагревании на солнце заделанные места растекались. Таким образом, недостатки не устранены, что подтверждено самим ответчиком.
17.04.2018 года представители ответчика осмотрели автомобиль и подтвердили данное обстоятельство, а также тот факт, что коррозия появилась на крыше автомобиля между уплотнителем на металле.
17.04.2018 года Щукин А.В. в очередной раз сдал в канцелярию ответчика уведомление о неустранении недостатков со ссылкой на то, что в течение 9 месяцев неисправности не устраняются ответчиком. Однако ответчик не отреагировал должным образом на очередное обращение. 08.05.2018 года Щукиным А.В. в адрес ответчика была направлены претензия с указанием производственного недостатка лакокрасочного покрытия автомобиля и требование о расторжении договора купли продажи автомобиля и возврате в течение 10 дней денежных средств с учетом стоимости нового автомобиля, в связи с наличием в спорном автомобиле существенных недостатков, которые вновь проявились в период гарантийного срока в виде недостатка лакокрасочного покрытия, однако требование истца не исполнено.
С учетом изложенного, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 10.04.2015 года № марки Dutsun, модель ON-DO, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № №, взыскать с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» в свою пользу денежную сумму в размере стоимости автомобиля - 397 066 руб., денежную сумму в размере разницы между ценой товара в сумме 129 934 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку, штраф и судебные издержки.
Протокольным определением суда от 20.06.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «СБСВ-КлючАвто», ООО «СБСВ-Ключавто Амега», ООО «СБСВ-Ключавто Альфа».
Истец Щукин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением об извещении.
Представитель истца Щукина А.В. – Иванченко М.В., действующая на основании доверенности и по ордеру, в судебное заседание явилась, представила заявление об отказе от исковых требований к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», третьи лица ООО «СБСВ-КлючАвто», ООО «СБСВ-Ключавто Амега», ООО «СБСВ-Ключавто Альфа», об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы с соответствующим перерасчетом покупной цены в связи с существенным нарушением сроков устранения недостатков товара, просила производство по делу прекратить.
Представитель ответчика ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» - Безлюдова К.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против прекращения производства по делу не возражала.
Представитель третьего лица ООО «СБСВ-Ключавто Альфа» - Гетманов В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против прекращения производства по делу также не возражал.
Представители третьих лиц ООО «СБСВ-КлючАвто», ООО «СБСВ-Ключавто Амега» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.
Согласно ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.
Учитывая, что истцом Щукиным А.В. в лице представителя Иванченко М.В. был сделан отказ от исковых требований к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», третьи лица ООО «СБСВ-КлючАвто», ООО «СБСВ-Ключавто Амега», ООО «СБСВ-Ключавто Альфа», об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы с соответствующим перерасчетом покупной цены в связи с существенным нарушением сроков устранения недостатков товара, исключительно добровольно, данный отказ не нарушает прав и интересов других лиц и самого заявителя, суд считает возможным принять данный отказ, а производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 220, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░: