Решение по делу № 2-3047/2024 от 22.04.2024

Дело №

УИД 27RS0№-30

заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2024 года                            <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 и просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 100 руб.. Кроме того истец просила обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «Тойота Виц», VIN отсутствует, номер кузова KSP90-2053576, государственный регистрационный знак О451МС27, путем передачи в собственность ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 450 000 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ЗА пользование займом ответчик обязалась выплатить проценты размере 30 000 руб. за весь период пользования займом. В обеспечении обязательств по договору займа этим же договором установлен залог в виде передачи истцу транспортного средства «Тойота Виц» VIN отсутствует, номер кузова KSP90-2053576, государственный регистрационный знак О451МС27 стоимость которого сторонами определена в 350 000 руб. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, выплатив часть займа на сумму 90 000 руб., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование об оплате задолженности, которое оставлено последней без удовлетворения.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, месту регистрации, месту нахождения судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила и дело слушанием отложить не просила. Ответчик возражений на иск не представила. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч. 3 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа с одновременным залогом транспортного на сумму 450 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора денежного займа за период пользования займом до даты окончания срока пользования, определенной настоящим договором или дополнительными соглашениями к договору, заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 30 000 руб.

Факт получения денежных средств в размере 450 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен залог в виде транспортного средства «Тойота Виц», VIN отсутствует, номер кузова KSP90-2053576 государственный регистрационный знак О451МС27, стоимость которого сторонами определенная сторонами, составляет 360 000 руб.

Принимая в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что обязательства в рамках договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены ФИО2 надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушении условий договора, ответчик ФИО1 сумму займа не вернула до настоящего времени в полном размере, как и причитающиеся по договору проценты, осуществив выплату на сумму 90 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 817 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Ответчик нарушил срок, установленный для возврата основной суммы займа, как и сроки оплаты процентов, соответственно, истец правомерно предъявляет требования о взыскании задолженности, образовавшейся ввиду нарушений, допущенных ответчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что расписка о получении денежных средств ответчиком до настоящего времени находилась у кредитора, а расписка либо иные доказательства, с достоверностью свидетельствующие об исполнении договора займа в полном объеме, отсутствуют, то с учетом приведенных выше положений закона исковые требования о взыскании суммы займа в размере 360 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 30 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору денежного займа с процентами в договор так же включен залог в виде транспортного средства «Тойота Виц», VIN отсутствует, номер кузова KSP90-2053576 государственный регистрационный знак О451МС27 принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку судом установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение обязательств по договорам денежного займа с одновременным залогом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений закона и условий договора, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.

Определяя рыночную стоимость предмета залога, суд принимает за основу стоимость заложенного имущества, определенного сторонами при заключении договора залога – 360 000 руб.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, у заимодавца возникает право на приобретение в собственность транспортного средства у заемщика путем зачета стоимости транспортного средства в погашение денежных обязательств по договору займа.

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога транспортного средства «Тойота Виц», VIN отсутствует, номер кузова KSP90-2053576 государственный регистрационный знак О451МС27, путем передачи в собственность ФИО2 путем зачета стоимости транспортного средства в погашение денежных обязательств по договору займа, следовательно с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. (390 000-360 000).

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Еврейская автономная область (паспорт серии <данные изъяты> №) задолженность по договору займа с одновременным залогом автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 100 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, от ДД.ММ.ГГГГ, а именно «Тойота Виц», VIN отсутствует, номер кузова KSP90-2053576 государственный регистрационный знак путем передачи в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Н.Е. Дудко

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        Н.Е. Дудко