Решение по делу № 22-2538/2023 от 06.09.2023

судья: Воротников Д.С.                                                          дело № 22-2538/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                  05 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Котович Е.В.,

судей: Голубева А.Н. и Батуриной Н.Н.,

при помощнике судьи Ковалевой Е.Н.,

с участием прокурора Ушаковой М.А.,

защитника адвоката Жукова А.В.,

осужденного Чебыкина И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Чебыкина И.Ю. и его адвоката Жукова А.В. на приговор Абатского районного суда <.......> от <.......>, которым:

Чебыкин ФИО26, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 19 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Голубева А.Н, выслушав мнения прокурора Ушаковой М.А., просившей оставить приговор без изменения, осужденного Чебыкина И.Ю. и адвоката Жукова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чебыкин И.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <.......> в селе <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Чебыкин И.Ю. вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом постановлен обжалуемый приговор

В апелляционной жалобе осужденный Чебыкин И.Ю. просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Указывает, что он не судим, характеризуется положительно, признал вину, раскаялся в содеянном, составил явку с повинной, оказал потерпевшему помощь и компенсировал потерпевшему вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Суд не учел, что у него имеются хронические заболевания и что он является инвалидом третьей группы.

В апелляционной жалобе адвокат Жуков А.В. просит приговор изменить, применить положения статей 64 и 73 УК РФ и назначить Чебыкину наказание условно. Указывает, что причиной причинения телесных повреждений Чебыкиным явилось противоправное поведение потерпевшего. С учетом состояния здоровья Чебыкина, наличия хронических заболеваний и требуемого лечения, - назначение наказания в виде реального лишения свободы не свидетельствует о восстановлении социальной справедливости. Иные доводы апелляционной жалобы адвоката являются идентичными апелляционной жалобе осужденного.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Абатского района Тюменской области Волик Е.Н. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Чебыкина И.Ю. и его адвоката Жукова А.В. без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участвующих лиц, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно, их содержание подробно изложено в приговоре и дана надлежащая оценка. Совокупностью исследованных доказательств вина Чебыкина И.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, полностью доказана, действия осужденного квалифицированы верно.

В основу приговора суд обоснованно положил показания самого осужденного Чебыкина И.Ю., данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, ввиду отказа от дачи показаний, из которых следует, что в Потерпевший №1 с использованием грубой нецензурной брани отказался извиняться перед сестрой Чебыкина и тогда Чебыкин, разозлившись, последовательно нанес Потерпевший №1 имеющимся у него с собой деревянным предметом – балясиной не менее пяти ударов по голове, а потом нанес несколько ударов кулаком руки по лицу Потерпевший №1. После этого, Чебыкин привел Потерпевший №1 в магазин к сестре для извинений перед сестрой. В магазине Потерпевший №1 стало плохо и Потерпевший №1 упал на пол, а потом вызвали такси и на такси Потерпевший №1 был доставлен в приемное отделение.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что днем <.......> он пришел в магазин, где продавец ФИО27 проигнорировала его просьбу, и тогда он высказал свои претензии, допуская, что произнес претензии в грубой форме. Потом он ушел к Свидетель №4. Около 18 часов пришел Чебыкин с палкой в руках, которому он подтвердил, что с продавцом в магазине произошел словесный конфликт. Чебыкин потребовал идти в магазин и извиниться за свое поведение, но он отказался. После этого, Чебыкин нанес ему не менее пяти ударов деревянной палкой по различным частям. Он закрывал голову и удары приходились по рукам. Потом Чебыкин нанес ему один удар кулаком руки в область лица, от чего он испытал сильную физическую боль. Дальнейшие события он не помнит и пришел в себя только в больнице. ФИО1 навещал его в больнице, принес извинения, помогал с транспортом и приобретал лекарственные средства, в связи с чем не имеет претензий к Чебыкину и просил строго не наказывать.

ФИО2 И. (сестра Чебыкина И.Ю.), Свидетель №6 В. (супруг Свидетель №5 И.), ФИО10 (двоюродная сестра Чебыкина И.Ю.) и ФИО11 (подруга ФИО10) показали, что в вечернее время <.......> в магазин пришел Потерпевший №1, стал ругаться и высказывать претензии по поводу ассортимента пива, а потом ушел. Через несколько часов в магазин пришел Чебыкин и привел Потерпевший №1, на лице и руках Потерпевший №1 были кровь и повреждения. Потом было вызвано такси и Потерпевший №1 отправлен в больницу.

ФИО2 Свидетель №1 показал, что Чебыкин И.Ю. попросил какую-нибудь трубу, чтобы разобраться с Потерпевший №1, который обидел сестру; и тогда он передал Чебыкину деревянную палку – балясину. Примерно через 30 минут он увидел Чебыкина, который с незнакомым мужчиной шел в направлении магазина.

ФИО2 Свидетель №4 показала, что вечером <.......> у неё в гостях находился Потерпевший №1 и распивал пиво. Потом пришел Чебыкин и высказал Потерпевший №1 претензии из-за того, что Потерпевший №1 обидел ФИО12, и после этого Чебыкин стал наносить Потерпевший №1 удары деревянной палкой. Она сначала убежала в комнату, а потом вернулась и стала успокаивать Чебыкина, но у неё не получилось, и она выбежала на улицу. Через несколько минут Чебыкин за руки вывел Потерпевший №1. Когда она зашла домой, то увидела на полу много крови.

Кроме вышеуказанных доказательств, вина Чебыкина И.Ю. подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение <.......>, где Чебыкин И.Ю. причинил телесные повреждения Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено служебное помещение отдела полиции, где у Чебыкина И.Ю. изъята деревянная балясина, которой Чебыкин И.Ю. нанес удары Потерпевший №1 и причинил телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Брусника», расположенного в <.......>, откуда был изъят CD-R диск с видеозаписью от <.......>;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: деревянная балясина; CD-R диск с видеозаписью от <.......> на которой зафиксировано, как Чебыкин И.Ю. заводит в магазин Потерпевший №1

Из анализа совокупности исследованных судом доказательств следует, что телесные повреждения, причинившие Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинены <.......> именно осужденным Чебыкиным И.Ю., а его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. О том, что Чебыкин И.Ю. действовал умышленно свидетельствует используемый предмет, количество телесных повреждений у потерпевшего и их локализация – в жизненно-важные органы. Совершение указанных действий не было вызвано какой-либо необходимостью.

Указанные доказательства виновности Чебыкина И.Ю. объективно согласуются между собой, дополняют друг друга, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать, что кто-либо из свидетелей заинтересован в неблагоприятном исходе дела для осужденного, не имеется.

Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для формирования выводов по существу уголовного дела. Каких-либо не устраненных сомнений в виновности Чебыкина И.Ю. материалы уголовного дела и приговор суда не содержат.

При назначении Чебыкину И.Ю. наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих.

Наказание Чебыкину И.Ю. назначено с учетом принципа индивидуализации наказания, соразмерно содеянному, не в максимальных размерах, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 62 УК РФ и является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. Вид исправительного учреждения определен верно.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката судебной коллегией признаются несостоятельными, так как те обстоятельства, о которых указано в апелляционных жалобах были учтены судом при определении размера наказания, и повторно эти же обстоятельства учитываться не могут.

Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и неприменении положений ст.73 УК РФ, судом мотивировано и является верным.

Инвалидность осужденного и смерть его матери уголовным законом не отнесены к обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, и поэтому не подлежат учету.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Абатского районного суда Тюменской области от 19 июня 2023 года в отношении ЧЕБЫКИНА ФИО28 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Котович

Судьи:                                                                         А.Н. Голубев

                                                                                     Н.Н. Батурина