Решение по делу № 2-1369/2022 от 24.01.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года                                                                          г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи                 Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания         Ботевой А.И.,

с участием представителя истца Калачевой Н.В., ответчика Гробман Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кварта-Л» к Гробман Е.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее.

ООО «Кварта-Л» на основании решения собственников МКД (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) является управляющей компанией, на обслуживании которой находится многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

Обязанность по оплате за коммунальные услуги Гробман Е.В. не исполняет, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету (л/с k 090024) образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере -118 263, 25 руб., в том числе плата за горячее водоснабжение на ОДН в МКД - 638, 71 руб.; плата за домофон - 880, 00 руб.; плата за текущее содержание - 95 059,75 руб.; плата за холодное водоснабжение на ОДН в МКД - 556, 77 руб.; плата за электроснабжение на ОДН в МКД- 8 015, 68 руб.

Так же за Гробман Е.В. числится задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 83 598, 45 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с Гробман Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кварта-Л» задолженность по оплате коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, - за текущее содержание, за горячее, холодное водоснабжение на ОДН, за ТБО, за электроснабжение на ОДН - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 151,11 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 83 598,45 руб. государственную пошлину в размере 3 643,47 руб.

Представитель истца ООО «Кварта-Л» Колачева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила. Просила суд взыскать с Гробман Е.В. в пользу ООО «Кварта-Л» задолженность за коммунальные ресурсы в размере 944, 11 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 29 449, 81 руб., государственную пошлину в размере 1 111, 82 руб., излишне уплаченную государственную пошлину возвратить истцу.

Ответчик Гробман Е.В. в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений не признала, суду указала. Что оплатила имеющуюся у нее задолженность, в отношении оставшейся части долга просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд находит заявленные требования по иску подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма жилого помещения.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с ч.5 и 6 ст. 155 ЖК РФ Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО «Кварта-Л» на основании решения собственников МКД (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) является управляющей компанией, на обслуживании которой находится многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

Гробман Е.В. является собственником жилого помещения по адресу <адрес>.

Согласно первоначально представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету (л/с №) ответчика образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 118 263,25 руб. Гробман Е.В. имеет задолженность по следующим видам начисления: плата за горячее водоснабжение на ОДН в МКД - 638, 71 руб.; плата за домофон - 880, 00 руб.; плата за текущее содержание - 95 059,75 руб.; плата за холодное водоснабжение на ОДН в МКД - 556, 77 руб.; плата за электроснабжение на ОДН в МКД- 8 015, 68 руб.

Согласно предоставленным суду платежным документам Гробман Е.В. произведено гашение задолженности по коммунальным услугам ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 831, 49 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 850 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 455, 10 руб.; по взносам на капитальный ремонт ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 181, 01 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб. При этом в поле «назначении платежа» плательщиком не указан период, за который внесены денежные средства.

Согласно уточненному истцом расчету задолженность за жилищно-коммунальные услуги составила 944, 11 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт составила 29 449, 81 руб.

Представленный стороной истца расчет судом проверен.

При этом суд не может согласиться с включением в задолженность по коммунальным услугам размер государственной пошлины в сумме 828, 02 руб., включенную в квитанцию за октябрь 2021 года, поскольку порядок взыскания уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины регламентирован нормами ГПК РФ и НК РФ. Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность предъявления управляющей компанией требований об оплате государственной пошлины путем включения ее суммы в квитанцию по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Более того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной при подаче истца государственной пошлины, в размер которой уже зачтена государственная пошлина в сумме 828, 02 руб.

Таким образом, удовлетворение требования истца о взыскании с Гробман Е.В. в составе задолженности по коммунальным платежам ранее уплаченной мировому судье государственной пошлины фактически приведет к неосновательному обогащению на стороне управляющей компании, так как при рассмотрении настоящего иска заявлено требование о распределении судебных расходов.

В данной части иск не подлежит удовлетворению.

Таким образом, с Гробман Е.В. в пользу ООО «Кварта-Л» подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги в размере 116, 09 руб. (944, 11 – 826, 02).

Рассматривая требование о взыскании с Гробман Е.В. задолженности по взносам на капитальный ремонт и заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности, суд руководствуется следующим.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В целях определения периодов возникшей задолженности по кредитному договору следует установить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196, 200 - 204 ГПК РФ.

Как указано выше, изначально ООО «Кварта-Л» ответчику Гробман Е.В было предъявлено требование о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из уточненного расчета следует, что внесенные Гробман Е.В. платежи, произведенные в ДД.ММ.ГГГГ году, зачтены управляющей компанией в счет погашения задолженности за предыдущие периоды, соответственно, задолженность в сумме 29 461, 61 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в Центральный районный суд г. Читы истец ООО «Кварта-Л» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности для взыскания образовавшейся у Гробман Е.В. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом действия управляющей компании по зачету платежей в счет погашения задолженности за предыдущие периоды в отсутствие в графе «назначения платежа» конкретного периода, за который произведена оплата ответчиком, соответствуют положениям ст. 153-155 ЖК РФ, ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик в судебном заседании какими-либо доказательствами не подтвердил полную оплату услуг, не представил свой расчет задолженности в случае несогласия с расчетом истца суммы задолженности, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Возникшая задолженность подлежит взысканию с ответчика Гробман Е.В.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика Гробман Е.В. в пользу истца также надлежит взыскать возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 087 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с положениями НК РФ суд приходит к выводу о наличие оснований для частичного возврата из бюджета городского округа «Город Чита» в пользу истца уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением исковых требований, а именно в сумме 2 531, 47 руб. (от суммы, на которую были уменьшены исковые требования).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кварта-Л» к Гробман Е.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, по взносам на капитальный ремонт, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Гробман Е.В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кварта-Л» (ОГРН №) задолженность по оплате за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме расположенного по адресу: <адрес>, в размере 116, 09 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 29 499, 81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 1 087 руб.

Осуществить возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 531, 47 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кварта-Л» (ОГРН №) из бюджета городского округа «Город Чита».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья                                                               Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.