Решение по делу № 2-369/2024 от 29.01.2024

Дело №2-369/2024

УИД 43RS0017-01-2024-000542-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 04 декабря 2023г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 369/2024 по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Киселёву В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Киселёву В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 16.05.2015 между ООО МКК «Срочноденьги» и Киселёвым В.А. заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 16000 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. На основании заключенных договоров уступки, право требования по указанному договору займа перешло ООО ПКО «РСВ». По состоянию на 10.01.2022 задолженность ответчика по основному долгу, процентам, штрафам, по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 127141,26 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от 16.05.2015 за период с 16.05.2015 по 10.01.2022 на общую сумму 127141,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3742,83 руб.

ООО ПКО «РСВ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении заявления без участия своего представителя, о чем указано в иске.

Ответчик Киселёв В.А. в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2015 между ООО «Срочноденьги» и Киселёвым В.А. был заключен договор займа ***, в соответствии с которым ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 16 000 руб., сроком возврата – 31.05.2015. Действие договора определено до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов.

Процентная ставка по договору установлена в п.4 индивидуальных условий договора и составляет 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году).

Сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврате займа (п.6 индивидуальных условий договора).

ООО «Срочноденьги» свои условия по договору микрозайма выполнило надлежащим образом, что подтверждается расходным ордером *** от 16.05.2015 на сумму 16000 руб., однако ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил, задолженность займодавцу не возвратил, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п.14 договора займа, ответчик собственноручно выразил согласие на уступку прав требований по данному договору любым третьим лицам.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании заключенных договоров уступки прав требований *** от 30.09.2015, *** от 07.04.2016, от 10.09.2021 право требования задолженности по указанному договору займа перешло к ООО «РСВ».

Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от 10.09.2021, задолженность ответчика по договору займа от 16.05.2015 на момент перехода прав составила 126742,36 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 16 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 104 320 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 6422,36 руб.

10.12.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в части наименования юридического лица с ООО «Региональная служба взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», внесены соответствующие изменения в устав общества.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 10.03.2022 по делу №2-967/2022-18, с должника Киселёва В.А. в пользу взыскателя ООО «Региональная служба взыскания» взыскана задолженность по договору займа *** от 16.05.2015, заключенному с ООО МКК «Срочноденьги», в общем размере, включая расходы по уплате госпошлины, 129012,67 руб., который отменен определением того же мирового судьи от 29.03.2022 по заявлению Киселёва В.А.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что срок исполнения обязательств Киселёва В.А. по договору займа от 16.05.2015 был определен 31.05.2015, соответственно обязанность по возврату суммы займа и уплате договорных процентов у ответчика возникла в указанную дату, следовательно, с 01.06.2015 займодавец узнал о нарушении своего права, соответственно предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности истек – 01.06.2018.

Пунктом 6 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного постановления).

Из поступивших по запросу суда материалов гражданского дела №2-967/2022-18 следует, что ООО «Региональная служба взыскания» с заявлением о выдаче вышеуказанного судебного приказа о взыскании задолженности с Киселёва В.А. обратилось к мировому судье посредством почтового направления (согласно штемпелю на почтовом конверте) 25.02.2022.

В силу вышеизложенного, обращение за судебной защитой к мировому судье имело место за пределами трехгодичного срока, соответственно при рассмотрении дела во внимание не принимается.

В суд с настоящим иском ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось (согласно штемпелю на почтовом конверте) 23.01.2024, т.е. со значительным пропуском установленного срока исковой давности.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку иск подан юридическим лицом, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и применении последствий пропуска указанного срока, суд, руководствуясь п.2 ст.199 ГК РФ, п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Киселёву В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024г.