Решение от 18.02.2020 по делу № 66а-42/2020 от 13.01.2020

№ 66а-42/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                       18 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Павловой О.А.,

судей Бутковой Н.А. и Шадриной Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи Михайловой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управления администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» на решение Архангельского областного суда от 8 ноября 2019 года по административному делу №3а-787/2019 по административному исковому заявлению Сахань А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Бутковой Н.А., судебная коллегия

установила:

Сахань А.В., действуя от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетнего <данные изъяты> С., обратилась в Архангельский областной суд с административным иском к администрации муниципального образования «Алексеевское» (далее – администрация МО «Алексеевское») о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500000 рублей, ссылаясь на то, что администрация МО «Алексеевское» длительное время не исполняет возложенную на неё решением Красноборского районного суда Архангельской области от 31 января 2013 года обязанность предоставить Сахань А.В. и Старковскому В.В. на семью из трех человек, включая С., во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 18,6 кв.м, состоящее не менее чем из одной комнаты, в черте села Красноборска.

Определением судьи Архангельского областного суда от 17 сентября 2019 года административное исковое заявление в части требований в интересах С. возвращено.

Указанное определение обжаловано в установленном порядке не было и вступило в законную силу.

Определением судьи Архангельского областного суда от 11 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено финансовое Управление администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» (далее – финансовое Управление администрации МО «Красноборский муниципальный район»).

Решением Архангельского областного суда от 8 ноября 2019 года в пользу Сахань А.В. с администрации МО «Алексеевское» за счет средств местного бюджета и с финансового Управления администрации МО «Красноборский муниципальный район» за счет средств бюджета муниципального образования «Красноборский муниципальный район» взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 30000 рублей с каждого ответчика, а также суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере по 150 рублей и по оплате услуг представителя в размере по 500 рублей с каждого ответчика.

В апелляционной жалобе финансовое Управление администрации МО «Красноборский муниципальный район» просит отменить указанное решение в части взыскания с него компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещены своевременно и в надлежащей форме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что решением Красноборского районного суда Архангельской области от 31 января 2013 года по гражданскому делу №2-49/2013 на администрацию МО «Алексеевское» возложена обязанность предоставить Сахань А.В. и Старковскому В.В. на семью из трех человек, включая несовершеннолетнего С., во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 18,6 кв.м, состоящее не менее чем из одной комнаты, находящееся в черте села Красноборска и отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого в селе Красноборск МО «Алексеевское» Красноборского района Архангельской области.

Названное решение вступило в законную силу 6 марта 2013 года, и тогда же на его основании был выдан исполнительный лист в пользу взыскателя Сахань А.В. в отношении должника – администрации МО «Алексеевское», предъявленный к исполнению 18 марта 2013 года. В этот же день, 18 марта 2013 года, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Красноборского района УФССП России по Архангельской области возбуждено исполнительное производство №1731/13/35/29, которое не прекращено и не окончено фактическим исполнением.

С учётом положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых решение Красноборского районного суда Архангельской области от 31 января 2013 года стало обязательным для исполнения с даты его вступления в законную силу, суд обоснованно включил в общую продолжительность исполнения судебного акта период с 6 марта 2013 года по 8 ноября 2019 года (дата рассмотрения настоящего административного дела), что составило 6 лет 8 месяцев 3 дня.

Поскольку администрацией муниципального образования «Алексеевское» достаточных и эффективных мер, обеспечивающих реальную возможность восстановления жилищных прав административного истца, не принято, с учетом продолжительности исполнения судебного акта, суд пришёл к правильному выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствовался положениями части 2 статьи 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При этом суд учёл значимость последствий нарушения для Сахань А.В., приняв во внимание её материальное положение, не позволяющее самостоятельно решить жилищную проблему, а также то, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

Суд первой инстанции руководствовался и разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, обеспечив индивидуальный подход к определению размера компенсации, посредством учёта в совокупности всех обстоятельств, имеющих правовое значение: требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства производства по исполнению судебного акта, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Ссылка в жалобе на решение Архангельского областного суда от 23 июля 2018 года по делу №3а-637/2018 о присуждении Старковскому В.В. компенсации за нарушение права на исполнение решения Красноборского районного суда Архангельской области от 31 января 2013 года по делу №2-49/2013 в разумный срок в размере 70000 рублей не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Сахань А.В. и не дает оснований для уменьшения размера присужденной ей компенсации, поскольку каждый из истцов по делу №2-49/2013 обладает самостоятельным правом на получение соответствующей компенсации. Каких-либо оснований полагать, что компенсация была присуждена Старковскому В.В. с учетом Сахань А.В., которая не участвовала в деле №3а-637/2018 в качестве административного истца, материалы настоящего дела не дают. Доказательств обратного административными ответчиками в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Вместе с тем, признав установленным, что в течение всего периода исполнения судебного акта обязанным лицом являлась администрация МО «Алексеевское», однако с 2016 года осуществление полномочий в сфере жилищных правоотношений относится к финансовым обязательствам муниципального образования «Красноборский муниципальный район», при этом указанными органами не было принято достаточных и эффективных мер, обеспечивающих реальную возможность восстановления жилищных прав административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении права Сахань А.В. на исполнение судебного акта в разумный срок и о наличии оснований для присуждения ей компенсации, обязанность по выплате которой возложил на административных ответчиков за счет бюджетов муниципальных образований, к которым они относятся, в равном размере – по 30000 рублей.

Судебная коллегия не может полностью согласиться с этими выводами, полагая, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания компенсации с финансового Управления администрации МО «Красноборский муниципальный район» за счет средств бюджета муниципального образования «Красноборский муниципальный район» исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерал░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-49/2013, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4, 26, 31 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░»), ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 4, ░░░░░░ 3 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ 6 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 60000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 1000 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 60000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: