Решение по делу № 33-12729/2016 от 08.09.2016

Судья Акимова Н.Н.
Судья-докладчик Амосов С.С.	по делу №33-12729/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Мироновой И.П. и Ринчинова Б.И.,

при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любенкова Е.А. к акционерному обществу "Альфа-Банк" о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе Любенкова Е.А.

на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2016 года по данному делу.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., судебная коллегия
по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований Любенков Е.А. указал, что заключил с акционерным обществом "Альфа-Банк" (сокращенное наименование - АО"Альфа-Банк") кредитный договор (номер изъят)
от 31.01.2013 на выпуск кредитной карты.

Истец утверждал, что при заключении данного договора его права были значительно ущемлены, поскольку до его сведения не была доведена полная информация о сумме, подлежащей выплате, о необходимых платежах покредиту. Договор заключен на заведомо невыгодных для него условиях. Он был лишен возможности повлиять на содержание типовых условий договора, чем был нарушен баланс интересов сторон. Условие договора о безакцептном списании денежных средств со счета заёмщика противоречит закону.

Как указывал Любенков Е.А., в результате незаконных действий кредитной организации с его лицевого счета неправомерно удержаны комиссия за выдачу наличных и комиссия за обслуживание, которые должны быть возвращены как незаконное обогащение с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенными обстоятельствами он 02.11.2015 направил банку претензию о расторжении кредитного договора, претензия оставлена без ответа.

Истец указал, что ему причинен моральный вред такими действиями ответчика.

Любенков Е.А. просил расторгнуть кредитный договор; признать незаконными действия АО"Альфа-Банк" в части безакцептного списания денежных средств со счета; взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссию за выдачу наличных и комиссию за обслуживания в размере 118 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присуждённой судом суммы.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Любенкова Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа отказано.

Дополнительным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Любенкова Е.А. о признании незаконными действий банка в части безакцептного списания денежных средств со счета истца отказано.

В апелляционной жалобе Любенков Е.А. просит отменить решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2016 года и принять по делу новое решение.

Не соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении требований, и повторяя доводы искового заявления, Любенков Е.А. в своей апелляционной жалобе настаивает на том, что он не мог повлиять на определение условий кредитного договора, который заключен на заведомо невыгодных для заемщика условиях. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что банк незаконно в безакцептном порядке списывал комиссии за выдачу наличных и обслуживание. Нарушенные при заключении договора права заёмщика должны быть восстановлены.

Относительно апелляционной жалобы возражения в письменной форме не поступили.

Истец в своей апелляционной жалобе изложил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело
в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решение суда.

В исковом заявлении Любенков Е.А. утверждал, что АО "Альфа-Банк" выпустило на его имя по кредитному договору (номер изъят) от 31.01.2013 кредитную карту.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями статей 55, 56, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о письменных доказательствах.

Суд исходил из недоказанности истцом факта нарушения своих прав со стороны ответчика при заключении кредитного договора ввиду непредставления доказательств: подлинников либо надлежащим образом заверенных копий кредитного договора (индивидуальных условий договора), справки по кредитной карте, документов о направлении банку претензии. Суд посчитал, что представленные истцом документы не отвечают требованиям процессуального закона о письменных доказательствах.

Судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции об отказе в иске, отклонив доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства о кредитном договоре, о порядке заключения и основаниях расторжения договора, а также нормами законодательства о защите прав потребителей, предусматривающими последствия ущемления прав потребителей услуг.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Требование к форме кредитного договора определено в статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитный договор должен заключаться в письменной форме.

Права и обязанности сторон по кредитному договору определены статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности" о кредитном договоре.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Между тем, истцом не доказан факт нарушения ответчиком положений, предусмотренных статьями 8, 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", определяющих обязанность исполнителя предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Не представлены истцом доказательства, свидетельствующие о нарушении своих прав при заключении и исполнении кредитного договора, наличии обстоятельств, которые влекут расторжение договора. Не установлено оснований для признания действий ответчика незаконными.

Суд первой инстанции обеспечил сторонам все условия для правильного разрешения возникшего спора, разъяснил процессуальные права, правильно распределил между сторонами бремя доказывания, предложив представить доказательства в обоснование своей позиции по делу.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд первой инстанции в своем определении предложил истцу представить документы, подтверждающие обстоятельства, названные в исковом заявлении. Тем не менее, доказательства нарушения своих прав со стороны кредитной организации Любенковым Е.А. суду не представлены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания
на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2016 года по данному делу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2016 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов
Судьи	И.П. Миронова
	Б.А. Ринчинов