Решение по делу № 1-58/2017 от 16.02.2017

Дело №1-58/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 10 апреля 2017г.

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Красноармейского районного суда Фойгель И.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района Хорова С.С.,

подсудимого Колесникова Д.Л.,

защитника - адвоката Ассмус А.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого Сергеева А.Г.,

защитника - адвоката Кондакова А.К.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого Данченкова В.И.,

защитника - адвоката Шевченко А.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колесникова Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>;

Сергеева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Данченкова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего адвокатом адвокатской палаты Красноярского края, регистрационный номер №, распоряжение Управления Министерства юстиции по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанногоДД.ММ.ГГГГ

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Д.Л., Сергеев А.Г. совершили мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, с использованием служебного положения, группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данченков В.И. совершил пособничество в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана, с использованием служебного положения, группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (Далее - Красноармейский РО СП УФССП по КК) советник юстиции 3 класса Колесников Д.Л., являясь должностным лицом, назначенный на должность приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в рабочее время в служебном кабинете, по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, станица Полтавская, ул.Просвещения, д.107-а, решил похитить путем обмана денежные средства ФИО1., убедив его в том, что может оказать содействия в прекращении исполнительных производств, находящихся на исполнении у должностных лиц Красноармейского РО СП УФССП по КК, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 от 02.10.2007г., в связи с невозможностью исполнения.

Реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств ФИО1 в период с мая по июнь 2016 года, Колесников Д.Л., предложил ранее работавшему с ним в должности судебного пристава в Красноармейском РО СП УФССП по КК Сергееву А.Г., оказать содействие в хищении денежных средств ФИО1., о чем вступил с ним в преступный сговор.

Сергеев А.Г., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств ФИО1., с использованием служебного положения Колесникова Д.Л., осознавая противоправный и явно незаконный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 предложил ранее знакомому адвокату адвокатской палаты Красноярского края, регистрационный номер № Данченкову В.И., оказать содействие при получении денежных средств от ФИО1. в виде гонорара, за якобы оказанные ему мнимые юридические услуги по оспариванию исполнительных действий по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1.

Далее Колесников Д.Л., Сергеев А.Г. и Данченко В.И., реализуя совместный преступный умысел, с целью хищения путем обмана денежных средств ФИО1., действуя умышленно, группой лиц, ввели ФИО1. в заблуждение о необходимости заключить соглашение с адвокатом Данченковым В.И. на оказание юридических услуг на сумму 90000 рублей, после чего, Колесников Д.Л. окажет содействие в прекращении исполнительных производств в отношении Сенина Е.А.

При этом, Колесников Д.Л., вышел за пределы общего умысла, направленного на хищение у ФИО1. 90000 рублей, и указал ФИО1., что прекратит исполнительные производства за 160000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Колесников Д.Л., на своем автомобиле ВАЗ «Приора» государственный регистрационный знак № выехал вместе с ФИО1 за пределы населенного пункта ст.Полтавской Красноармейского района Краснодарского края, где, убедив ФИО1 в реальной возможности прекратить в отношении него исполнительные производства, Колесников Д.Л., лично получил от Потерпевший №1 деньги в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей и сообщил о том, что оставшуюся часть денежных средств, в сумме 90000 рублей, необходимо передать адвокату и подписать на указанную сумму договор на оказание юридических услуг.

Далее Колесников Д.Л. отвез ФИО1 к офису по адресу: <адрес>, где в период с 14 часов 55 минут по 15 часов 00 минут Данченков В.И. подготовил и дал подписать ФИО1. два мнимых договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ каждый на сумму 45000 рублей, получил от него денежные средства в сумме 90000 (девяносто тысяч) рублей, при этом, фактически не оприходовал эти денежные средства по приходной квитанции. После чего, Колесников Д.Л., Сергеев А.Г. и Данченков В.И. были задержаны сотрудниками полиции, а переданные денежные средства изъяты.

Своими действиями Сергеев А.Г., Колесников Д.Л. и Данченков В.И. причинили ФИО1 ущерб на общую сумму 90000 рублей, а Колесников Д.Л. также на сумму 70000 рублей. Указанные суммы являются для ФИО1 значительным ущербом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Колесников Д.Л. свою вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, отказался. Подтвердил свои показания данные на стадии предварительного следствия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Сергеев А.Г. свою вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, отказался. Подтвердил свои показания данные на стадии предварительного следствия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Данченков В.И. свою вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, отказался. Подтвердил свои показания данные на стадии предварительного следствия.

Вместе с признанием вины, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО1, он является должником по судебному решению на сумму 306000 рублей в пользу ФИО2

В начале 2016 года по адресу его регистрации: <адрес>, приехали судебные приставы-исполнители и описали имущество в доме у родителей, где он фактически не проживает. Через время его по телефону вызвал заместитель начальника РОСП по Красноармейскому району УФССП России по Краснодарскому краю Колесников Д.Л. и сообщил ему, что в отношении него возбуждены несколько исполнительных производств по долгу перед ФИО2. на сумму около 340000 рублей и несколько исполнительных производств по его задолженности по страховым взносам в пенсионный фонд, на сумму около 170000 рублей.

ФИО1. сказал, что в настоящее время устроился на работу по найму и будет в дальнейшем выплачивать долг, также он попросил больше не приезжать к его родителям. После чего, Колесников Д.Л. предложил ему закрыть этот вопрос мирным путем, на что он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ Колесников Д.Л. сказал ему, что исполнительные производства по иску ФИО2. он может прекратить за невозможностью взыскания, но за это он должен передать ему 90000 рублей не позднее 30.06.2016г. Потерпевший №1 сказал, что постарается собрать указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. снова приехал к Колесникову Д.Л. по его указанию, и тот сказал, что сможет прекратить исполнительные производства по его задолженности перед пенсионным фондом, но за это необходимо передать ему еще 70000 рублей, то есть общая сумма, которую он должен передать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, составляет 160000 рублей. ФИО2 сказал, что пока денег у него нет.

Далее ФИО1. позвонил Колесникову Д.Л. и они договорились о встрече 18.06.2016г. в ст.Полтавской на ул.Коммунистической в 12 часов. На встрече Колесников Д.Л. дал ему номер сотового телефона адвоката Данченкова В.И., сказал ехать к нему, для заключения договора и передачи денежных средств.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Колесникову Д.Л. и сообщил, что получил денежные средства за свою работу, и спросил сумма 160000 рублей остается прежней, не нужно ли ему платить дополнительные взносы. Он ответил, сумма остается прежней и по остальным вопросам ему ответит адвокат.

Решив, что в отношении него хотят совершить преступление, он обратился в Славянский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Краснодарскому краю с заявлением в отношении заместителя начальника РОСП по Красноармейскому району УФССП России по Краснодарскому Колесникова Д.Л. по факту требования с него денежных средств в сумме 160000 рублей в качестве взятки, за прекращение всех исполнительных производств в отношении него, общая сумма долга по которым составляет около 510000 рублей. Ему было предложено участвовать в оперативном эксперименте, на что он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе № УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю сотрудники полиции объяснили ему цели и задачи оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», и он подписал свое согласие.

Его личные денежные средства в сумме 160000 рублей, 32 купюры номиналом 5000 рублей каждая, были пересчитаны, откопированы на копировальном аппарате и обработаны специальным химическим средством, невидимым при естественном освещении и светящимся в луче лазера зеленым свечением.

Образец данного химического вещества поместили на лист бумаги и упаковали в конверт. По результатам указанного мероприятия составлен соответствующий акт. Также сотрудники полиции вмонтировали в один кроссовок видеокамеру и выдали черную сумку с вмонтированной скрытой камерой.

После чего, он с сотрудниками полиции и представителями общественности, поехали в ст.Полтавскую, по дороге созвонились с Колесниковым Д.Л.

Примерно в 13:30 они приехали к зданию РОСП по Красноармейскому району УФССП России по Краснодарскому краю. Через 5-10 минут подъехал Колесников Д.Л. на автомобиле Лада Приора серебристого цвета. В разговоре Колесников Д.Л. показал ему белый лист бумаги, на котором были написаны суммы денежных средств 90000 рублей и 70000 рублей, продиктовал номер телефона Данченкова В.И.

В кабинете Данченкова В.И. у него состоялся разговор, в котором ему предложили заключить договор, и передать денежные средства, а он потребовал передать ему необходимые документы, подтверждающие прекращение исполнительных производств. Адвокат сообщил, что данные бумаги ему даст Колесников Д.Л., после того как он передаст деньги.

Позже подъехал Колесников Д.Л., и они с ним на его машине поехали на окраину станицы, в поле, где Колесников Д.Л. обыскал его, выяснил, какую сумму он привез, и сказал передать ему 70000 рублей, а остальные 90000 рублей передать адвокату Данченкову Д.Л.

Он передал Колесникову Д.Л. 70000 рублей, после чего, он привез его к зданию Красноармейского районного суда, откуда он направился к адвокату Данченкову В.И.

В кабинете, Данченков Д.Л. предъявил ему для подписания договор на оказание юридических услуг в двух экземплярах, в каждом по 45000 рублей. ФИО2 подписал два договора, передал адвокату 90000 рублей и вышел из кабинета.

Через время он выдал сотрудникам полиции сумку и обувь.

О том, что в совершении преступления в отношении него принимал участие Сергеев А.Г., ему известно не было. Он понимал, что Данченков В.И. нужен в качестве посредника для передачи денег. Деньги, которые использовались при проведении оперативного эксперимента, принадлежат ему. Просит вернуть денежные средства в сумме 160000 рублей, гражданский иск по уголовному делу заявлять не желает (т.2 л.д.251-256).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 полностью подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому края.

    В ее производстве находятся исполнительные производства по ФИО1 по задолженностям по страховым взносам в Пенсионный фонд России на сумму более 200000 рублей.

    После получения производств по ФИО1 она наложила аресты на расчетные счета ФИО1., а также произвела списание со счета ФИО1 около 7000 рублей. Более никаких действий по данным исполнительным производствам она не производила.

ДД.ММ.ГГГГ к ней в кабинет пришли ФИО1. и заместитель начальника Колесников Д.Л. Колесников Д.Л. сказал ей, что она арестовала счет, на который поступает единая денежная выплата, на которую в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Она сказала, что ФИО1 нужно взять справку из Пенсионного фонда о том, что на арестованный счет поступают выплаты за участие в боевых действиях. Справку ФИО1. предоставил в этот же день, и она сняла арест по электронной базе и сообщила об этом ФИО1. Каких-либо дальнейших распоряжений по ведению исполнительного производства, либо по прекращению исполнительного производства от Колесникова Д.Л. по исполнительным производствам ФИО1 ей не поступало.

Через несколько недель к ней пришли опять Колесников Д.Л. и ФИО1. Колесников Е.А. сказал, что арест со счетов ФИО1 не был снят и с него были списаны средства. Она распечатала постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Больше с ФИО1. она не встречалась. С Колесниковым Д.Л. она также больше по этим исполнительным производствам не общалась. Никакого вознаграждения она за это не получала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, суду показал, что состоит в должности судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю. Подчиняется в своей работе непосредственно старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела ФИО5 и заместителю начальника по исполнительному производству ФИО6

Колесников Д.Л. состоял в должности заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава, курировал дознание и ОПДС, в непосредственном подчинении Колесникова Д.Л. он не состоял.

Исполнительных производств в отношении должника ФИО1. у него не было. О задержании Колесникова Д.Л. узнал от коллег.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, суду показал, что в июне 2016г. работал заместителем начальника по исполнительному производству, в настоящее время состоит в должности судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому края.

Колесников Д.Л. состоял в должности заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава, курировал дознание и ОПДС, в непосредственном подчинении Колесникова Д.Л. он не состоял.

Исполнительных производств в отношении должника ФИО1. у него не было. О задержании Колесникова Д.Л. узнал от коллег.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ является начальником Красноармейского районного отдела - старшим судебным приставом УФССП по Краснодарскому краю.

    Колесников Д.Л. состоял в должности заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава, курировал дознание и ОУПДС. Он имел полномочия по просмотру базы службы судебных приставов, имел право проверять исполнительные производства для проверки полный ли комплекс мер или не полный комплекс мер провел судебный пристав–исполнитель, мог давать указания приставам-исполнителям по проведению комплекса исполнительных действий, а также при необходимости принимать решения о возбуждении уголовных дел при наличии признаков состава преступлений, относящихся к подследственности дознания службы судебных приставов. По служебной деятельности характеризуется с положительной стороны.

    Колесников Д.Л. по факту проведения каких-либо действий по исполнительным производствам по ФИО1. к нему не обращался. Давал ли он какие-либо указания по ним кому-либо из приставов –исполнителей не знает. О том, что Колесников Д.Л. интересовался исполнительными производствами по ФИО1. ему было неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 полностью подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия, суду показала, что ФИО1. проживал у нее на квартире, взял у нее в долг денежные средства, но не возвратил, в связи с чем, вынуждена была обратиться в суд с иском.

Решением Красноармейского районного суда от 27.03.2017г. с ФИО1. в ее пользу взысканы денежные средства в сумме 118860,42 рубля. Она получила исполнительный лист, предъявила к исполнению, однако, до настоящего времени решение не исполнено, деньги ФИО1 не возвращены. Больше добавить нечего.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был приглашен понятым для присутствия при проведении оперативных мероприятий.

В помещении отдела № УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарского краю был представлен ФИО1 который пояснил, что заместитель начальника РОСП по Красноармейскому району УФССП России по Краснодарскому краю Колесников Д.Л. требует от него денежные средства в сумме 160000 рублей за прекращение всех исполнительных производств в отношении него, общая сумма долга по которым составляет около 510000 рублей.

Также ФИО1 пояснил, что Колесников Д.Л. потребовал передать 160000 рублей адвокату Данченкову В.И., который должен составить договор.

В их присутствии были осмотрены и откопированы деньги в сумме 160000 рублей, выданные ФИО1 составлен акт, прочитан вслух, он и другой понятой в нем расписались. Затем были разъяснены цели и задачи эксперимента.

После все поехали в ст.Полтавскую Красноармейского района Краснодарского края. ФИО1 прошел к зданию МФЦ, где встретился с Колесниковым Д.Л. Далее ФИО1 проехал на ул.Коммунистическую, где его встретил Данченков В.И. и они зашли в здание.

Далее ФИО1. снова встретился с Колесниковым Д.Л., сел в его автомобиль, и они уехали в неизвестном направлении. Через время ФИО1 вернулся к Данченкову В.И. После ФИО1 вышел на улицу и пошел по ул.Коммунистической.

После Данченков В.И. вышел на ул.Коммунистическую и сел в автомобиль Сергеева А.Г. Сотрудники полиции сказали оставаться на своих местах до прибытия следователя. ФИО1 выдал сотрудникам полиции технические средства.

ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и второго понятого были осмотрены DVD-диски с аудио и видеозаписями разговоров, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и Колесниковым Д.Л., между ФИО1 и Данченковым В.И., был составлен соответствующий акт и стенограммы, в которых они расписались.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, суду показал, что был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, и принимал участия при оперативном эксперименте по заявлению ФИО1 и дал показания аналогичные показаниям ФИО7

Также вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

    - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст.Полтавская, ул.Коммунистическая, 201, где сотрудниками полиции были задержаны на автомобиле ToyotaYaris государственный регистрационный знак У195РВ 123 Rus белого цвета, принадлежащем Сергееву А.Г. и под его управлением и адвокат Данченков В.И., находившийся с ним в автомобиле. При производстве осмотра места происшествия адвокат Данченков В.И. выдал денежные средства в сумме 90000 рублей, которые получил от ФИО1. для передачи их через Сергеева А.Г. Колесникову Д.Л. всего 18 купюр по 5000 рублей. При просвечивании денежных средств наблюдалось их зеленое свечение. Также в ходе осмотра места происшествия изъята квитанционная книга адвоката Данченкова В.И., в которой не было корешков квитанции, подтверждавшей прием денежных средств от ФИО1 также были изъяты мобильные телефоны Данченкова В.И. и Сергеева А.Г. (т.1 л.д.77-84);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами по уголовному делу №, денежные средства в сумме 90000 рублей, изъятые у Данченкова В.И., три мобильных телефона и квитанционная книга адвоката Данченкова В.И. (т.1 л.д. 92-93);

- Протоколом освидетельствования Данченкова В.И. от ДД.ММ.ГГГГсогласно которому, у него на руках и на кармане брюк, из которого он достал денежные средства, полученные от ФИО1., при насвечивании на них лазерной указкой наблюдалось свечение, Также в ходе освидетельствования были сделаны смывы с рук Данченкова В.И. и с кармана брюк (т.2 л.д. 95-98);

- Протоколом освидетельствования Сергеева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе которого были сделаны смывы с рук Сергеева А.Г. (т.2 л.д. 100-103);

- Смывами с рук Данченкова В.И., Сергеева А.Г., а также с кармана брюк Данченкова В.И, из которого он выдал денежные средства, полученные от ФИО1. (т.1 л.д. 248);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в служебном кабинете адвоката Данченковым В.И., расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст.Полтавская, ул.Коммунистическая, 201/1, в ходе осмотра места происшествия были изъяты два подписанных договора на оказание юридических услуг ФИО1 Данченковым В.И. на сумму 45 000 рублей каждый и два незаполненных договора, в которых также указана сумма 45 000 рублей в каждом, удостоверение адвоката Данченкова В.И. (т.1 л.д. 104-108);

- Вещественными доказательствами: два договора на оказание юридических услуг ФИО1 Данченковым В.И. на сумму 45000 рублей каждый (т.1 л.д. 116, 117-120);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, был произведен осмотр служебного кабинета №, занимаемого заместителем начальника отдела УФССП по Красноармейскому району Колесниковым Д.Л., по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Просвещения 107-а, где в ходе осмотра места происшествия были изъяты исполнительные производства в отношении должника ФИО1 № №, №, №, №, №, №, №; мобильный телефон НТС Колесникова Д.Л. удостоверение заместителя начальника отдела УФССП России по Краснодарскому краю Колесникова Д.Л.(т.1 л.д.126-130);

- Вещественными доказательствами: удостоверением заместителя начальника отдела УФССП России по Краснодарскому краю Колесникова Д.Л., исполнительными производствами №, №, №, №, №, №, №, №-ИП; мобильным телефоном НТС Колесникова Д.Л. (т.1 л.д. 138-235);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, был произведен осмотр гаража Колесникова Д.Л., где тот добровольно выдал денежные средства в сумме 70 000рублей, 14 купюр по 5000 рублей, которые им были получены ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 за прекращение исполнительных производств в отношении последнего (т.1 л.д.236-240);

- Вещественными доказательствами: денежными средствами в сумме 70000рублей, 14 купюр по 5000 рублей, изъятых в гараже у Колесникова Д.Л., полученные им от ФИО1 (т.1 л.д. 245);

- Справкой о внесении денежных средств нотариусу Красноармейского нотариального округа

- Квитанцией и корешком квитанции о принятии денег.

- Вещественными доказательствами: 5 DVD-R дисков, с аудио-видео записями, проводившимися в ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Колесникова Д.Л.: DVD-R диск № содержит электронный файл с видеозаписью, проводившейся видеокамерой, расположенной в сумке ФИО1. и электронный файл с аудиозаписью, размещенного на нем радиомикрофона ДД.ММ.ГГГГ во время проведения оперативного эксперимента по заявлению ФИО1., на DVD-R диске № содержится электронный файл с видеозаписью с видеокамеры, расположенной на ботинках ФИО1. Также осмотрены три DVD-R диска, №, №, №, содержащих электронные файлы с записями телефонных переговоров Данченкова В.И. №, Колесникова Д.Л. №, № (т.2 л.д.155-160);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии Колесникова Д.Л. были осмотрены диски. При просмотре видеозаписи на диске № видно, как ФИО1. встречается с Колесниковым Д.Л. и договаривается с ним о «решении вопроса» по прекращению исполнительных производств, после чего Колесников Д.Л. дает ему телефонный номер адвоката Данченкова В.И. и направляет его к нему, где тот должен будет заключить с ним соглашения об оказании ему юридической помощи и оплатить их. Диск № содержит видеозапись с камеры расположенной на ботинках, на которой видно, как Колесников Д.Л. получает от ФИО1. 70000 рублей купюрами по 5000 рублей.

Осмотр производился с участием Колесникова Д.Л., который подтвердил, что все события имели место, на видео изображен он, на записях телефонных переговоров его голос, то есть никаких признаков монтажа на видео и аудиозаписях не имеется, и проведение фоноскопических и экспертиз видеозаписи не требуется (т.2 л.д. 147-150);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены повторно все представленные с материалами ОРМ пять дисков, содержащих электронные файлы с видеозаписями проводившимися при оперативном эксперименте и аудиозаписями телефонных переговоров Колесникова Д.Л., Сергеева А.Г. и Данченкова В.И. Все аудиозаписи телефонных переговоров, содержащиеся на дисках № соответствуют стенограммам, представленным с материалами ОРМ (т.2 л.д. 151-154).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, люминесцентные вещества невидимые пи обычном освещении, обнаруженные на поверхности 18 денежных билетов Банка России номиналом 5000 рублей с серийными номерами № на поверхности марлевого тампона со смывами с рук Данченкова В.И., на поверхности марлевого тампона со смывом из правого кармана брюк Данченкова В.И., и образец люминесцентного вещества, однородны между собой по светло-зеленому цвету люминесценции и по элементному составу основных элементов (т.1 л.д.167-172);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, люминесцентные вещества невидимые пи обычном освещении, обнаруженные на поверхности 18 денежных билетов Банка России номиналом 5000 рублей с серийными номерами № на поверхности марлевого тампона со смывами с рук Сергеева А.Г. и образец люминесцентного вещества, однородны между собой по светло-зеленому цвету люминесценции и по элементному составу основных элементов (т.1 л.д.182-187);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, люминесцентные вещества невидимые пи обычном освещении, обнаруженные на поверхности 18 денежных билетов Банка России номиналом 5000 рублей с серийными номерами: №, представленные на экспертизу по материалам уголовного дела № и образец люминесцентного вещества, однородным между собой (т.1 л.д.197-202).

- Постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

- Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

    - Актом осмотра и пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах с приложением светокопий денежных средств на 8 листах;

    - Образцом химического порошка «ОРЛЮМ-980», использованного для пометки денежных купюр, упакованного в бумажный конверт и опечатанный печатью «Для пакетов №»;

    - Актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах;

    - Дисками DVD-R № с аудио и видеоматериалами в количестве 2 шт.;

    - Актом просмотра и прослушивания аудио и видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах;

    - Стенограммами № аудио и видеозаписей;

- Соглашением ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ;

- Справкой №(вн) от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе;

- Постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей рег.№, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановлениями о разрешении на проведение ОРМ;

- Стенограммами № телефонных переговоров Колесникова Д.Л. по телефону с абонентским номером №;

- Стенограммой № телефонных переговоров Данченкова В.И. по телефону с абонентским номером № (диск №);

- Дисками DVD-R № с записями телефонных переговоров Колесникова Д.Л. и Данченкова В.И.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями подсудимых, письменными материалами уголовного дела.

Указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления, а также получены в соответствии с нормами УПК РФ и проанализированы судом.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Колесникова Д.Л., Сергеева А.Г. и Данченкова В.И. по предъявленному обвинению по ч.4 ст.159 УК РФ, Колесникова Д.Л. и Сергеева А.Г. на часть 3 статьи 159 УК РФ, действия Данченкова В.И. переквалифицировать на ч.5 ст.33 ч.3 ст.159 УК РФ, ссылаясь на то, что в ходе судебного следствия квалификация действий подсудимых, как совершенных в составе организованной группы, не нашла своего подтверждения.

Данную квалификацию суд считает правильной, так как исследованные и содержащиеся при уголовном деле доказательства не указывают на совершение подсудимыми мошенничества в составе организованной группы.

Из совокупности приведенных доказательств, следует, что у подсудимых Колесникова Д.Л., Сергеева А.Г. и Данченкова В.И., в короткий промежуток времени, возникла договоренность о совершении мошеннических действий в отношении протерпевшего.

Также в материалах дела отсутствуют такие признаки организованной группы, как распределение ролей в преступной деятельности, выполнение кем-либо из соучастников функций организатора.

Установленные по делу обстоятельства указывают на то, что Колесников Д.Л. и Сергеев А.Г. договорились о совершении преступления при пособничестве Данченкова В.И. Таким образом, данный квалифицирующий признак подлежит исключению, а действия подсудимых Колесникова Д.Л. и Сергеева А.Г. подлежат переквалификации на часть 3 ст.159 УК РФ.

Также суд принимает во внимание положения п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, и учитывает, что переквалификация деяния в соответствии с нормами Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание обязательна для суда.

Так действия Колесникова Д.Л. и Сергеева А.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, с использованием служебного положения, группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Данченкова В.И. суд квалифицирует по ч.5 ст.33 - ч.3 ст.159 УК РФ как пособничество в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана, с использованием служебного положения, группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимые вели себя адекватно, защиту осуществляли обдумано и оснований сомневаться в их вменяемости суду не представлено.

При назначении наказания, суд учитывает материально-бытовые условия жизни подсудимых, влияние назначенного наказания на условия жизни, принцип разумности и справедливости.

По месту жительства подсудимые характеризуются положительно, Данченков В.И. и Колесников Д.Л. также положительно характеризуются по месту работы. Впервые совершили преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, а в отношении Колесникова Д.Л. и Сергеева А.Г. также наличие на иждивении малолетних детей, в отношении Сергеева А.Г. его заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы в виде штрафа, что будет соизмеримо характеру и конкретным обстоятельствам совершенного преступления и обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.73,64 УК РФ в отношении подсудимых у суда не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбытия этого наказания.

Время нахождения лица под домашним арестом, исходя из положений ч.3 ст.72 УК РФ и п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ, подлежит зачету в срок содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникова Д.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 450000 рублей.

Меру пресечения Колесникову Д.Л. - в виде домашнего ареста, изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 5 ст.72 УК РФ, ст.109 УПК РФ, учитывая время содержания Колесникова Д.Л. под стражей и домашним арестом, снизить назначенное наказание в виде штрафа до 300000 рублей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Сергеева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 400000 рублей.

Меру пресечения Сергееву А.Г. - в виде домашнего ареста, изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 5 ст.72 УК РФ, ст.109 УПК РФ, учитывая время содержание Сергеева А.Г. под домашним арестом, снизить назначенное наказание в виде штрафа до 300000 рублей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Данченкова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 300000 рублей.

Меру пресечения Данченкову В.И. - подписку о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: смывы с правой и левой рук Колесникова Д.Л., Сергеева А.Г., Данченкова В.И. в 6 бумажных конвертах, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Славянского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю - уничтожить; мобильный телефон Сергеева А.Г. SamsungDuosGT 3772, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Славянского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю возвратить Сергееву А.Г.; мобильный телефон Данченкова В.И. Alcatelonetouch, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Славянского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю - возвратить Данченкову В.И.; денежные средства в сумме 90000 рублей - возвратить потерпевшему Сенину Е.А., квитанционную книгу адвоката Данченкова В.И. находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Славянского МРСО СУ СК РФ по КК - возвратить Данченкову В.И.; оригиналы договоров об оказании юридических услуг на 4 листах в полимерном пакете, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Славянского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю - уничтожить; исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, № - вернуть в Красноармейский РОСП; мобильный телефон НТС, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Славянского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю - возвратить Колесникову Д.Л., служебное удостоверение Колесникова Д.Л. – возвратить Колесникову Д.Л., денежные средства в сумме 70000 рублей, купюрами по 5000 рублей с номерами № находящиеся на хранении в сейфе в комнате хранения вещественных доказательств Славянского межрайонного следственного отдела - возвратить потерпевшему ФИО1 вещественные доказательства диски с аудио и видеозаписями материалов ОРМ- диски DVD-R№, №, №, а также № и № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда                 И.М. Фойгель