Решение по делу № 8Г-4283/2019 от 09.12.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-740/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                      22 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Меншутиной Е.Л.,

судей Петровой Ю.Ю., Уланова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2019 по иску Халилеевой Ирины Николаевны к индивидуальному предпринимателю Мошкову Андрею Петровичу, ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ООО СК «Согласие» на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 7 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ООО СК «Согласие» – Дегтярева А.А., действующего на основании доверенности от 7 декабря 2018 г. сроком до 31 января 2020 г., заключение прокурора Федуловой С.В., полагавшей судебные акты не подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 мая 2019 г. исковые требования Халилеевой И.Н. удовлетворены частично, со взысканием с индивидуального предпринимателя Мошкова А.П. пользу Халилеевой И.Н. компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., в бюджет городского округа «город Череповец» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб., с ООО СК «Согласие» пользу Халилеевой И.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 300 руб., штраф в размере 1 650 руб., государственная пошлина в размере 400 руб. в бюджет городского округа «город Череповец».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 7 августа 2019 г. решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 15 мая 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО СК «Согласие» ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Истец Халилеева И.Н., представитель третьего лица ЧМП «Спецавтотранс» о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 10 января 2020 г. и 16 января 2020 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Ответчик ИП Мошков А.П., третье лицо Смирнов С.А. извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 января 2018 г. водитель автобуса ПАЗ 4203, г.р.з. №, Смирнов С.А., осуществляя перевозку пассажиров по регулярному маршруту № 3 в городе Череповце, в нарушение пункта 5.16 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 произвел высадку пассажиров в заездном кармане на проезжую часть, не заезжая на остановочную площадку «Северные Зори» около дома № 30а по улице Краснодонцев г. Череповца.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 февраля 2018 г. установлено, что 17 января 2018 г. около 17-20 час. Халилеева И.Н. ехала в маршруте автобуса №3. На остановке «Северные зори» около д.30А по ул. Краснодонцев в г. Череповце при выходе из автобуса встала на дорогу двумя ногами, но ввиду покрытия дороги льдом, ее правая нога проехала вперед, в результате чего Халилеева И.Н. упала и получила травму. Автобус в момент падения не двигался.

В результате травмы Халилеева И.Н. была прооперирована, находилась на стационарном и амбулаторном лечении с 17 по 26 января 2018 г., и с 27 января 2018 г. по 11 мая 2018 г., для посещения поликлиники использовала такси, так как не могла самостоятельно передвигаться на общественном транспорте.

Собственником автобуса ПАЗ 4203 государственный регистрационный знак Е513УВ35 и организатором перевозок пассажиров является индивидуальный предприниматель Мошков А.П. (далее ИП Мошков А.П.).

Между ИП Мошковым А.П. и ООО «СК «Согласие» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Письмом от 29 июня 2018 г. страховая компания ООО «СК «Согласие» отказала Халилеевой И.Н. в выплате страхового возмещения, не признав причинение вреда здоровью истца страховым случаем.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой, у Халилеевой И.Н. обнаружен перелом внутренней и наружной лодыжек обеих берцовых костей правой голени с вывихом стоп сзади и снаружи. Данные повреждения возникли в период до суток на момент обращения за медицинской помощью, 17 января 2018 г. и по признаку длительного расстройства здоровья повреждения квалифицируются как причинившее вреда здоровью средней тяжести.

В обоснование заявленных требований, Халилеева И.Н. ссылалась на получение травмы при выходе из автобуса по причине остановки водителем автобуса вне зоны остановочной площадки, указала, что в момент падения пыталась удержаться за поручень, просила взыскать с ИП Мошкова А.П. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату проезда в медицинские учреждения на такси в размере 6 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 октября 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК «Согласие».

Суд первой инстанции пришел к выводу, принимая во внимание непредоставление ЧМП «Спецтранс» доказательств надлежащего содержания территории проезжей части и автобусной остановки, а ИП Мошковым А.П. доказательств безопасного представления транспортных услуг, о равной ответственности за причинение вреда здоровью истца как ЧМП «Спецтранс», так и ИП Мошкова А.П., и учитывая принцип диспозитивности участия в процессе, рассмотрел требования, заявленные к ИП Мошкову А.П.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 784, 800, 931, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 19 - 21, 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ст. 8 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», ст.ст. 4, 7, 13, 14, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктами 3.6.1, 3.6.2 отраслевого стандарта «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования. ОСТ 218.1.002-2003», утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 23 мая 2003 года № ИС-460-р. «Правилами дорожного движения РФ», «Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установив обстоятельство допущенного нарушения водителем при остановке автобуса и высадке пассажиров, суд первой инстанции взыскал ИП Мошкова в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., установив, что обязательная гражданская ответственность перевозчика ИП Мошкова А.П. на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие», принимая во внимание заявленные истцом к указанному ответчику требования о взыскании дополнительных расходов, с учетом определенной степени вины перевозчика и организации, осуществляющей текущее содержание городских территорий общего пользования, взыскал со страховой компании в пользу Халилеевой И.Н. в возмещение вреда 3 300 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 650 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ООО «СК «Согласие» о неправильном применении судами при рассмотрении дела норм материального права, поскольку падение истца произошло не в период перевозки, а по причине ненадлежащего содержания проезжей части ЧМП «Спецавтотранс» основанием для отмены судебных постановлений не являются.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 февраля 2018 г. установлен и ответчиком не опровергнут факт нарушения водителем Смирновым С.А. п.5.16 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при высадке пассажиров из автобуса вне зоны остановочной площадки и при установленном судами обстоятельстве падения истца при выходе из автобуса с попыткой истца удержаться за поручень транспортного средства.

Согласно ч.2 ст.25 ФЗ от 14.06.2012 N 67-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", подлежащей применению при рассмотрении спора, моментами начала и окончания перевозки для целей настоящей главы считаются моменты входа пассажира в вагон и выхода пассажира из вагона соответственно.

Принимая во внимание факт причинения вреда здоровью истца при выходе из транспортного средства, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Доводы кассационной жалобы ООО «СК «Согласие» о падении истца после выхода из автобуса и перемещения на проезжую часть противоречат неопровергнутым ответчиками объяснениям истца и показаниям свидетеля Н.Е.А., получившим верную оценку судов.

Размер страхового возмещения, взысканный с ООО «СК «Согласие» в пользу Халилеевой И.Н., не превышает предельного размера страховой суммы 2 000 000 руб. на одного пассажира для каждого страхового случая, установленного подпунктом «б» подпункта 3.1.1 пункта 3.1. договора страхования № SOGX2175538611 1000 от 21 марта 2017 г., что не дает оснований для несогласия со взысканием в пользу истца дополнительных расходов по транспортировке в медицинское учреждение на такси при подтверждении невозможности перемещения истца посредством общественного транспорта.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 7 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: