Решение по делу № 2-226/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-226/2023

УИД 22RS0071-01-2023-000212-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года г.Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Сулима В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Попковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта Банк" (далее - АО "Почта Банк") обратилось в суд с иском к Попковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 14.01.2019 Банк и Попкова Наталья Владимировна заключили кредитный договор № в рамках которого, последней был предоставлен кредит, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде в соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными», которые вместе с графиком платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6. Условий). В установленные сроки требование исполнено не было. На 07.04.2023 размер задолженности за период с 14.05.2021 по 07.04.2023 составляет 75515,87 руб., из них 6245,42 руб. задолженность по процентам, 68220,56 руб. задолженность по основному долгу, 1049,89 руб. задолженность по неустойкам, которую истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 2465 руб.

17.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца АО «Почта Банк», третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Попкова Н.В., третье лицо письменные возражения относительно исковых требований не представили.

Ответчик Попкова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации (<адрес>) и номеру телефона <данные изъяты>, указанному в контактной информации. В телефонограмме от 27.07.2023, принятой Попковой Н.В., абонент просил почтовую корреспонденцию направлять по адресу: <адрес> (л.д.34), в последующем 17.08.2023, 18.09.2023 абонент не ответил на звонок суда. Направленная Попковой Н.В. судебная корреспонденция с вложением искового заявления, извещения о судебном заседании, судебной повестки, возвращена в суд за истечением срока хранения.

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст.117ГПК РФ считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав иобязанностейв гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним их основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения не явившихся лиц о возбужденном споре, суд счел возможным на основании ст.167ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.01.2019 между АО "Почта Банк" и Попковой Натальей Владимировной на основании Заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» заключен Договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», по условиям которого Банк предоставил Попковой Н.В. на счет № сумму кредита (лимит кредитования) 103441 руб., в том числе кредит 1 - 30441 руб., кредит 2 - 73000 руб., из которых: 25404 руб. подлежали переводу со счета № на счет Банка ВТБ (ПАО) г.Москва по договору № от 14.01.2019 (страховая премия по Полису, выданному на основании заявления страхователя Попковой Н.В. с ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик), 73000 руб. подлежали переводу со счета № на счет заемщика №, согласно распоряжениям клиента на перевод, 5034 руб. подлежали уплате единовременно за подключение услуги «Гарантированная ставка» в соответствии с Тарифами (6,9% от суммы к выдаче). Процентная ставка по договору 19,5% годовых, срок возврата кредита 14.11.2023. Платежи осуществляются ежемесячно до 14 числа каждого месяца, начиная с 14.02.2019 в размере 2771 руб., последний платеж 14.11.2023 в размере 2332,45 руб., в соответствии с Графиком платежей. Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Договор потребительского кредита (Заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия, График платежей, Тарифы по предоставлению потребительских кредитов, Расписка в получении карты, Распоряжение Клиента на перевод) подписан заемщиком Попковой Н.В. простой электронной подписью 14.01.2019 13:10 МСК – <данные изъяты> на основании подписанного собственноручно Попковой Н.В. 14.01.2019, Заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи (л.д.9, 11-12).

Договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» на условиях Полиса и Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» по страховой программе «Оптимум», заключен на основании Заявления о страховании, подписанного собственноручно Попковой Н.В. одновременно в день заключения договора потребительского кредита (л.д.10,17,18).

Проанализировав и оценив представленные и собранные по делу доказательства в их совокупности (Заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи, содержащим паспортные данные, контактную информацию (тел.<данные изъяты>), адрес регистрации; Условия соглашения о простой электронной подписи; Копию паспорта; Индивидуальные условия; Распоряжение клиента на перевод; Выписку по счету №; Записи в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи, сведения сотового оператора о принадлежности абонентского номера <данные изъяты>, сведения миграционного пункта о регистрации и паспортных данных), суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами АО «Почта Банк» и Попковой Н.В. Договора потребительского кредита 14.01.2019 в электронном виде на указанных ранее условиях, а также возникновения у ответчика перед истцом долгового обязательства, исходя из заемных правоотношений, бесспорно установлен (л.д.9, 11-12, 13, 16, 24-25, 28-29, 41-43, 64).

Указание в качестве контактного телефона номера <данные изъяты>, зарегистрированного не на имя Попковой Н.В. (л.д.68), в совокупности с иными достоверно указанными паспортными данными, сведениями о регистрации, являются доказательством заполнения как Заявления о заключении страхования, так и Заявления о страховании Попковой Н.В.

Подписав Заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи, Попкова Н.В. предоставила Банку право направлять информацию на предоставленные Банку адреса и контакты, включая отправку СМС-сообщений на номер мобильного телефона, указанный в настоящем Заявлении.

Личность Попковой Н.В. заполнившей указанные документы, в том числе достоверность указанных в заявлении паспортных данных, подтверждена личной подписью сотрудника банка.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в указанных Заявлениях, у суда не имеется.

Подписав Заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи, Индивидуальные условия, Попкова Н.В. подтвердила свое ознакомление и согласие с Условиями Соглашения о простой электронной подписи, с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, открыл счет № и предоставил 14.01.2019 на счет кредит в размере 73000 руб. и кредит в размере 30441 руб., из которых 5037 руб. в погашение комиссии по суперставке, 25404 руб. переведены в страховую компанию (л.д.33-40).

Попкова Н.В. свои обязательства по возврату суммы предоставленного кредита с причитающимися процентами нарушала, допускала просрочки внесения ежемесячного платежа в мае, августе 2019 года, в мае, сентябре, ноябре, декабре 2020 года, в январе, марте 2021 года, не вносила платежи в январе 2020 года, с мая по октябрь 2021 года, последний платеж в ноябре 2021 года, с декабря 2021 года внесение платежей прекращено в полном объеме.

Согласно представленному расчету по состоянию на 06.04.2023 года сумма задолженности Попковой Н.В. по указанному Договору составляет 75515,87 руб., из которой: 68220,56 рублей - основной долг, 6245,42 руб. - просроченные проценты, неустойка - 1049,89 руб. (л.д.30-32).

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям Договора, осуществлен с учетом внесенных ответчиком плат в сумме 78866,54 руб.

Контррасчет, доказательства оплаты (в том числе частично) задолженности ответчик не представила.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, поскольку ответчик неоднократно нарушала обязательства по договору потребительского кредита, и до настоящего времени не исполнила обязательства по возврату задолженности истец, в силу положений п.1 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ, вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства положения ГК РФ предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21.12.2000
N 263-О указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В п. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая период просрочки, размер процентной ставки неустойки, компенсационный характер, отсутствие доказательств уважительных причин образования задолженности по кредитному договору, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования АО «Почта Банк» в полном объеме и взыскивает с Попковой Н.В. задолженность по Договору потребительского кредита № от 14.01.2019 в размере 75515,87 руб., включая основной долг 68220,56 руб., проценты 6245,42 руб., неустойку 1049,89 руб. по состоянию на 06.04.2023.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РёФ судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2465 руб. (л.д.4,5) исходя из размера заявленных имущественных требований 75515,87 руб., что соответствует ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу АО «Почта Банк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2465 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Попковой Натальи Владимировны (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по Договору о потребительском кредите № от 14.01.2019 года в сумме 75 515 руб. 87 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2465 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2023 г.

Копия верна: судья В.М.Огнева