Решение по делу № 2-374/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-374/2019г.

33RS0019-01-2019-000167-45

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль        06 мая 2019 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

с участием ответчика Мезенецева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Геополис» к Мезенцеву С. Г. о взыскании страхового возмещения в сумме 129 015 рублей 04 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «Геополис» (далее ООО СО «Геополис») обратилось в суд с иском к Мезенцеву С.Г. о взыскании страхового возмещения в сумме 129 015 рублей 04 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование требований указав следующее. 24.09.2018г. произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ответчику Мезенцеву С.Г., под управлением ФИО4, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, собственник которого Бабаев С.А. Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП была застрахована истцом по полису ХХХ ###. Виновником ДТП был признан ФИО4 Так как в результате ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, получил механические повреждения, истцом Бабаеву С.А. было выплачено страховое возмещение в сумме 129 015 рублей 04 копейки. Истцом было направлено в адрес ответчик требование о возмещении произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 129 015 рублей 04 копейки, с указанием на то, что ответчиком при заключении договора страхования в электронном виде были предоставлены недостоверные сведения: документы на иное транспортное средство и документы на лиц, которые не указаны в договоре страхования, в соответствии с п.4 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На указанную претензию Мезенцев С.Г. письмом от 20.11.2018г. ответил отказом, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском. Также истцом заявлено о взыскании с Мезенцева С.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2018 по 17.01.2019 в сумме 1 512 рублей 84 копейки, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 810 рублей 56 копеек.

Истец ООО СО «Геополис», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Исковое заявление содержит просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мезенцев С.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что не представлял истцу недостоверных сведений при заключении договора обязательного страхования. Пояснил, что при оформлении полиса ХХХ ### от 19.06.2018 г. он общался с агентом ответчика, передавал ему лично документы на принадлежащее ему транспортное средство, из которых агентом были внесены сведения в полис. При этом агентом была допущена ошибка в номере ПТС на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###. На данную ошибку он указал истцу в ответе на досудебную претензию, но ошибка не была исправлена. В январе 2019 года истцом ему был выдан новый полис ОСАГО в связи с внесением сведений о дополнительном лице, допущенном к управлению автомобилем. При оформлении нового полиса истцом ему не было указано на необходимость доплаты страховой премии по ранее выданному полису, на недостоверность ранее предоставлявшихся документов. Пояснил, что он никогда не был владельцем автомобиля, на который истцом представлены с иском копии документов, не знает его собственника, и документов на этот автомобиль у него никогда не было.

Третье лицо Бабаев С.А., извещавшийся судом о дате и времени судебного разбирательства, не реализовал право на участие в судебном заседании.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.ст.387,965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп.«к» п.1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что 21.09.2018 г. произошло ДТП: столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащего Мезенцеву С.Г., под управлением ФИО4, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащего Бабаеву С.А., под его управлением. Виновным в ДТП согласно проверочному материалу ГИБДД признан ФИО4, нарушивший п.8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, на дату ДТП была застрахована в ООО СО «Геоплис» по полису серии ### от 19.06.2018 г.

ООО СО «Геоплис» произвело Бабаеву С.А. выплату страхового возмещения в сумме 129 015 рублей 04 копейки, что подтверждено платежным поручением ### от ***.

02.11.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о перечислении на расчетный счет истца денежных средств в сумме 129 015 рублей 04 копейки, в которой указано, что Мезенцевым С.Г. при заключении договора страхования в электронном виде были предоставлены недостоверные сведения: приложены документы на иное транспортное средство и документы на лиц, которые не указаны в договоре страхования.

На указанную претензию Мезенцев С.Г. в адрес истца 20.11.2018 г. направил ответ, в котором указал на наличие ошибки в полисе серии ### от 19.06.2018 г. в номере паспорта транспортного средства. Денежные средства в сумме 129 015 рублей 04 копейки он на счет истца не перевел.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу п.3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В отсутствие доказательств в соответствии с приведенной статьей 56 ГПК РФ у суда отсутствуют основания к сомнению в равной добросовестности участников спора.

В обоснование заявленных требований к исковому заявлению были представлены копии: паспорта транспортного средства <...> на автомобиль модели ### автофургон, VIN ###, свидетельства о регистрации указанного транспортного средства ### (л.д.37,38).

С учетом наличия ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца судом в адрес ООО СО «Геополис» были направлены письма с разъяснением статьи 56 ГПК РФ, предложением представить доказательства в подтверждение действий ответчика Мезенцева С.Г., которые предусмотрены статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО», на которые указано в иске: предоставление документов на иное транспортное средство и документов на лиц, которые не указаны в договоре страхования.

В дополнениях к исковому заявлению ООО СО «Геополис» указано, что к электронному заявлению Мезенцевым С.Г. были приложены паспорт транспортного средства <...>, идентификационный номер (VIN) ###, марка, модель ###, наименование (тип ТС)- автофургон, категория ТС-В, год изготовления ###, модель номера двигателя ### кузов ###, цвет кузова белый; свидетельство о регистрации приведенного ТС: регистрационный знак ###, идентификационный номер ###, марка, модель ###. При проверке истцом автомобиля <данные изъяты> через сайт Госавтоинспекции от 24.12.2018 г. усматриваются следующие параметры автомобиля <данные изъяты>: марка модель <данные изъяты>, год выпуска ***, VIN###, цвет белый, рабочий объем ###, мощность ###.

Исследовав приведенные документы, доводы истца, ответчика, суд приходит к выводу, что истцом не было представлено суду доказательств предоставления Мезенцевым С.Г. ООО СО «Геополис» при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В страховой полис серии ### от 19.06.2018 г., в качестве страхователя внесен Мезенцев С.Г., марка, модель транспортного средства- «<данные изъяты>» другая модель (грузовой), идентификационный номер ###, *** г. выпуска, государственный регистрационный знак транспортного средства ###; паспорт транспортного средства серия ###. Наряду с Мезенцевым С.Г. лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО4 Аналогичные сведения содержит приложенная к иску копия заявления Мезенцева С.Г. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Страховая премия составила 6341 рубль 00 копеек.

По сведениям ГИБДД Мезенцев С.Г. является собственником указанного автомобиля с 10.05.2011 г. (л.д.115).

Допущенная в полисе ОСАГО серии ХХХ ### от 19.06.2018 г. ошибка в двух последних цифрах номера ПТС транспортного средства: указание неверного номера ### вместо верного ### не может быть оценена судом в качестве предоставления Мезенцевым С.Г. недостоверных сведений истцу.

Кроме того, истцом не было представлено суду доказательств того, что паспорт транспортного средства <...> на автомобиль модели ### автофургон, VIN ###, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства были представлены ответчиком истцу при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

По сведениям ГИБДД указанное транспортное средство принадлежит ФИО5 (л.д.119). На дату ДТП ответственность владельца данного автомобиля была застрахована у иных страховщиков (л.д.159).

Наличие у истца документов на автомобиль модели ### автофургон, VIN ###, государственный регистрационный знак ###, не подтверждает получение их от Мезенцева С.Г. в качестве документов для оформления полиса ### от 19.06.2018 г.

При доводах о том, что недостоверность сведений, представленных ответчиком, стала известна истцу после проверки автомобиля на сайте Госавтоинспекции 24.12.2018г., ООО СО «Геополис» Мезенцеву С.Г. 10.01.2019г. был выдан истцом полис ОСАГО серии ### взамен страхового полиса серии ### от 19.06.2018 г. в связи с изменением списка лиц, допущенных к управлению (дополнительно внесен ФИО6). Как указал Мезенцев С.Г., истцом при этом не истребовались у него какие- либо дополнительные документы на автомобиль, на лиц, допущенных к его управлению.

В полисе ### от 10.01.2019г. указано, что доплата страховой премии составила 689,25 рублей, при этом нет записи о доплате премии в связи с неполным её внесением при оформлении первоначального полиса.

В отсутствие доказательств действий ответчика, совершенных в нарушение прав истца на получение при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа достоверных сведений для исчисления и оплаты страховой премии в полном объеме, суд не усматривает правовых оснований ко взысканию с Мезенцева С.Г. в пользу ООО СО «Геополис» выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При выводе суда об отсутствии оснований к выплате Мезенцевым С.Г. в пользу ООО СО «Геополис» денежных средств в сумме 129 015 рублей 04 копейки, не подлежат начислению и взысканию на приведенную сумму проценты по статье 395 ГК РФ, и в данной части исковые требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 129 015 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░░░