Решение по делу № 2-1058/2013 от 31.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2013 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Долгоруковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пановой Н. А. к Панову М. В. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Панову М.В., указав в обоснование заявленного требования, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком. В период брака ими был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано за Пановым М.В. ДД.ММ.ГГГГ. Панов решил продать дом и земельный участок, для чего ему понадобилось нотариальное согласие от нее на продажу недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Труфакиной Е.В. было оформлено нотариальное согласие на продажу жилого дома и земельного участка с условием о том, что Панов М.В. имеет право продать недвижимое имущество при условии выплаты ей <данные изъяты> до подписания договора купли-продажи. Ей известно, что в настоящее время жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, проданы ответчиком, но <данные изъяты> Панов М.В. ей не выплатил. На основании ст.ст. 807-810 Гражданского кодекса РФ она просит взыскать с Панова М.В. в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец Панова Н.А. не явилась, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца по доверенности Мостовщиков А.В. в судебном заседании на иске настаивает, пояснив в дополнение, что о продаже жилого дома и земельного участка истцу стало известно от ответчика. Деньги в сумме <данные изъяты> до настоящего времени не выплачены.

В судебном заседании ответчик Панов М.В. и его представитель по устному заявлению Ленивцева А.А. с иском не согласились.

Ответчик Панов М.В. пояснил в судебном заседании в обоснование своих возражений, что он не договаривался с истицей о передаче ей <данные изъяты>, полученных от продажи жилого дома и земельного участка. Он продал дом и земельный участок за <данные изъяты>, поэтому он не мог дать согласие на передачу ответчику <данные изъяты> Если бы они и договаривались о таком, то сумма была бы разделена пополам, а не таким образом.

Представитель ответчика Ленивцева А.А. в обоснование возражений указала, что согласие на продажу жилого дома и земельного участка ответчик у истца не просил, для регистрации сделки по продаже принадлежащего ему недвижимого имущества данное согласие не требовалось, договоренности о передаче истцу после продажи имущества денежной суммы в размере <данные изъяты> стороны не достигали, о самом согласии ответчик узнал только после обращения истца в суд с иском.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, его представителя,, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

     В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

       В исковом заявлении в обоснование заявленного требования о взыскании долга представитель истицы ссылается на положения ст.ст. 807-810 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения сторон в случае возникновения заемных обязательств.
    В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, сторонами не оспаривается и подтверждается свидетельством о расторжении брака, что Панова Н.А. и Панов М.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В период брака были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на которые зарегистрировано за Пановым М.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Сторонами не оспаривается, что после расторжения брака раздел совместного имущества не производился, брачный договор не заключался, указанное недвижимое имущество осталось во владении и пользовании у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между Пановым М.В. и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 53), по условиям которого Панов М.В. продал указанные объекты ФИО1 за <данные изъяты> (дом по цене <данные изъяты>, земельный участок по цене <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи и переход права собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись о правообладателе ФИО1 внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 45).

Судом установлено, что о совершении указанной сделки истцу стало известно от ответчика, при этом на нарушение своих прав в связи с продажей недвижимого имущества, приобретенного в период брака, истец не указывала, законность сделки купли-продажи между Пановым М.В. и ФИО1 не оспаривала. Истец представила суду письменное согласие, удостоверенное нотариусом <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она согласна на продажу ее бывшим мужем Пановым М.В. недвижимого имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, приобретенного ими в период брака, за цену и на условиях по его усмотрению при условии выплаты ей <данные изъяты> до подписания договора купли-продажи указанного недвижимого имущества (л.д. 6).

В судебном заседании ответчик Панов М.В. опроверг наличие такой договоренности, указал на свою неосведомленность о данном согласии, с просьбой дать согласие он к Пановой Н.А. не обращался, согласие бывшей супруги при регистрации сделки ему не требовалось, о существовании согласия под условием он узнал только после обращения истца в суд с иском.

Проверив возражения ответчика, суд находит их обоснованными.

Из согласия Пановой Н.А., удостоверенного нотариально, видно, что оно подписано только истцом, подпись ответчика в нем отсутствует, что свидетельствует о том, что согласие подтверждает волеизъявление только одного лица - истца.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из материалов дела следует и сторонами не опровергается, что на момент совершения сделки купли-продажи между ответчиком Пановым М.В. и покупателем ФИО1 стороны по настоящему делу в браке не состояли. В этой связи, учитывая, что в связи с прекращением брака истец не являлась супругой ответчика, нотариально удостоверенное согласие Пановой Н.А. на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации не требовалось.

Из представленной суду копии дела правоустанавливающих документов (л.д. 44-57) видно, что право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано за покупателем без предоставления Пановым М.В. письменного согласия бывшей супруги на совершение сделки.

Как следует из письменного отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л.д. 58-59) Протоколом рабочей группы Совета государственных регистраторов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что непредставление на государственную регистрацию нотариально удостоверенного согласия бывшего супруга не является основанием для приостановления и отказа в государственной регистрации.

Таким образом, судом достоверно установлено, что переход права собственности на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи состоялся, право собственности за новым собственником зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом согласие бывшей супруги продавца не предоставлялось. Указанные обстоятельства подтверждают доводы ответчика Панова М.В. о том, что об оформлении истцом согласия на отчуждение имущества он не знал, договоренности, о которой указано в согласии, между ним и истцом не достигалось.

Из материалов дела также следует, что договор купли-продажи был заключен ответчиком с покупателем ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласие Пановой Н.А. на продажу указанного имущества оформлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора.

Кроме того, ни в ходе рассмотрения дела, ни ранее, что не оспаривалось, истец прав на недвижимое имущество не заявляла, с требованием об оспаривании сделки купли-продажи не обращалась.

Настаивая на взыскании с ответчика <данные изъяты>, истец Панова Н.А. основывает свои требования на положениях ст.ст. 807-810 Гражданского кодекса РФ. При этом в подтверждение существования заемного обязательства истец ссылается на ее письменное согласие от ДД.ММ.ГГГГ

Для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в иске.

Оценив содержание согласия Пановой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что данный документ не может являться основанием возникновения у ответчика обязательства по возврату денежных средств истице, поскольку он не содержит всех существенных условий договора займа (порядок, условия его предоставления, сроки возврата). Согласие Пановой Н.А. не подтверждает факта возникновения между истцом и ответчиком договорных отношений, как того требует норма ст. 808 Гражданского кодекса РФ, оформление в подтверждение договора займа и его условий такого документа как согласие бывшего супруга с условием о выплате суммы невозможно в силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, содержание согласия свидетельствует о том, что это односторонняя сделка, в то время как договор займа по своей правовой природе является двухсторонней сделкой.

Других доказательств возникновения заемного обязательства, неисполнение которого являлось основанием заявленного требования, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации истец суду не представила.

При таких обстоятельствах учитывая основания заявленных истцом требований, суд находит исковые требования Пановой Н.А. необоснованными и считает в их удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пановой Н. А. к Панову М. В. о взыскании суммы долга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2013 года