Решение по делу № 2-1628/2015 (2-9269/2014;) от 18.12.2014

Дело № 2-1628/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Шагаповой Л.Ф.,

с участием истца Парфенова Н.С., представителя РООЗПП «Справедливость» РБ- Хакимжановой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защита прав потребителей «Справедливость» Республики Башкортостан в интересах Парфенова Н.С. к ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО», ОАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защита прав потребителей «Справедливость» Республики Башкортостан в интересах Парфенова Н.С. обратилась в суд с иском ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО», ОАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Парфеновым Н.С. и ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» заключен договор купли-продажи автомобиля № № марки LADA 219110 LADA GRANTA, наименование ТС: легковой, комплектация: №, vin № год выпуска: 2014, модель, № двигателя: №, № № кузова: №, цвет: черный, ПТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан: ОАО «АВТОВАЗ», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также дополнительным оборудованием на сумму <данные изъяты> рублей, затем данная сумма дополнительного оборудования изменена на <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Парфеновым Н.С. и ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» заключен договор купли-продажи автомобиля № № марки LADA 219110 LADA GRANTA, наименование ТС: легковой, комплектация: №, vin № год выпуска: 2014, модель, № двигателя: №, № кузова: №, цвет: черный, ПТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан: ОАО «АВТОВАЗ», стоимостью <данные изъяты> рублей. Также истцом приобретено антикоррозийная обработка стоимостью <данные изъяты> рублей, ковры салона автомобиля, стоимостью <данные изъяты> рублей, колпаки, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к проходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, оплатив стоимость товара, что подтверждается кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным через ОАО «БЫТРОБАНК». Однако ответчики свои обязательства исполнили ненадлежащим образом, а именно не представили оригиналы паспорта вышеуказанного транспортного средства, сервисную книжку, гарантийный талон.

В связи с этим, истец с учетом неоднократно уточенных исковых требований просит: признать за Парфеновым Н.С. право собственности на автомобиль марки LADA 219110 LADA GRANTA, наименование ТС: легковой, комплектация: 40-710, vin №, год выпуска: 2014, модель, № двигателя: №, № кузова: №, цвет: черный, ПТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОАО «АВТОВАЗ», ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО», выдать истцу оригинал паспорта данного транспортного средства; обязать ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» выдать Парфенову Н.С. оригиналы сервисной книжки, гарантийного талона; взыскать с ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» неустойку в размере <данные изъяты> рубля, расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оказанием юридической помощи, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф с учётом п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Парфенов Н.С., представитель РООЗПП «Справедливость» РБ- Хакимжанова Г.З. исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» временный управляющий Галимов Р.М. на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.

Представитель ОАО «АВТОВАЗ» на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.

Суд, в соответствии со ст. 167, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором; уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем; изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом; требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке; при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 указанного Закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 23.1 указанного Закона установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю; в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара; в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере и половины процента суммы предварительной оплаты товара; неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара; требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Парфеновым Н.С. и ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» заключен договор купли-продажи автомобиля № № марки LADA 219110 LADA GRANTA, наименование ТС: легковой, комплектация: №, vin №, год выпуска: 2014, модель, № двигателя: №, № кузова: №, цвет: черный, ПТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан: ОАО «АВТОВАЗ», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также дополнительным оборудованием на сумму <данные изъяты> рублей, затем данная сумма дополнительного оборудования изменена на <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Парфеновым Н.С. и ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» заключен договор купли-продажи автомобиля № № марки LADA 219110 LADA GRANTA, наименование ТС: легковой, комплектация: №, vin №, год выпуска: 2014, модель, № двигателя: №, № кузова: №, цвет: черный, ПТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан: ОАО «АВТОВАЗ», стоимостью <данные изъяты> рублей.

Также истцом приобретены антикоррозийная обработка стоимостью <данные изъяты> рублей, ковры салона автомобиля, стоимостью <данные изъяты> рублей, колпаки, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к проходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется оформить и передать покупателю паспорт транспортного средства в день полной оплаты автомобиля.

Свои обязательства по внесению денежных средств истец выполнил в полном объеме.

В свою очередь, продавец передал автомобиль покупателю Парфенову Н.С.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» введена процедура наблюдения и утвержден временный арбитражный управляющий.

Довод представителя ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» временного управляющего Галимов Р.М., изложенный в письменном отзыве, о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку в отношении ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» введена процедура наблюдения, основан на неправильном толковании норм права.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Как следует из материалов дела, исковое заявление истца поступило в суд и принято к производству Октябрьского районного суда <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент введения процедуры наблюдения, требование Парфенова Н.С., предъявленное в порядке искового производства, уже находилось на рассмотрении суда. Учитывая данное обстоятельство, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В адрес ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» было направлено заявление с просьбой выдать ПТС на приобретенный автомобиль, которое ответчик не исполнил.

Помимо ст. 456 ГК РФ, обязанность продавца передать покупателю не только автотранспортное средство, но и все необходимые документы, относящиеся к товару, предусмотрена п. 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55, в соответствии с которым при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» и ОАО «АВТОВАЗ» заключен дилерский договор № № в соответствии с которым ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» является официальным дилером ОАО «АВТОВАЗ». Подлинник ПТС оплаченного автомобиля находится у ОАО «АВТОВАЗ».

ОАО «АВТОВАЗ» по своей воле, как собственник автомобиля № № марки LADA 219110 LADA GRANTA передало права на его реализацию от своего имениООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО», которое продало автомобиль Парфенову Н.С. и получил от него полную стоимость автомобиля с учетом НДС, не произведя оплату в пользу ОАО «АВТОВАЗ». Факт получения оплаты за автомобиль от покупателя ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» и отсутствие доказательств перечисления указанной оплаты ОАО «АВТОВАЗ» свидетельствуют о наличии расчетного спора между юридическими лицами, основанными на недобросовестном исполнении договорных обязательств дилером.

При этом продавец ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» предоставил Парфенову Н.С., как покупателю копию ПТС на спорный автомобиль, из которого следовало, что ОАО «АВТОВАЗ» является собственником автомобиля на основании дилерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют притязания третьих лиц в отношении указанного транспортного средства к моменту заключения договора купли- продажи, обстановку, в которой истец приобретал автомобиль - в ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО», где были выставлены автомобили и деньги вносились в кассу продавца ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» с получением финансовых документов, в том числе кассового чека.

Проанализировав изложенные обстоятельства, а также представленные доказательства суд приходит к выводу, что истец Парфёнов Н.С. исполнил свои обязательства по оплате автомобиля, следовательно, ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» должно исполнить свою обязанность по передаче ПТС. Собственником автомобиля до настоящего времени остается ОАО «АВТОВАЗ», у которого находится ПТС, поскольку ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» не исполнило свои обязательства перед ОАО «АВТОВАЗ» по оплате стоимости автомобиля согласно условиям дилерского договора. Однако отношения официального дилера и собственника автомобиля не должны нарушать права потребителя, в связи с чем, исковые требования Парфенова Н.С. в части возложения на ОАО «АВТОВАЗ» выдать истцу паспорт транспортного средства подлежат удовлетворению. При этом, несмотря на то, что ОАО «АВТОВАЗ» не имеет перед истцом каких-либо обязательств, права истца как добросовестного приобретателя должны быть восстановлены.

В силу п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Помимо ст. 456 ГК РФ, обязанность продавца передать покупателю не только автотранспортное средство, но и все необходимые документы, относящиеся к товару, предусмотрена п. 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55, в соответствии с которым при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Исходя из указанных положений приведенных норм, на ответчика ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» возлагается обязанность по выдаче Парфенову Н.С. оригиналов сервисной книжки и гарантийного талона, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» не исполнило возложенную на него законом и условиям договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по передаче документов на транспортное средство покупателю Парфенову Н.С. ввиду чего имеются основания для взыскания неустойки в заявленном истцом в размере <данные изъяты> рубля, предусмотренной ст. 23.1 закона РФ «О защите прав потребителей», а также компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 указанного Закона.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, считает необходимым взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с приведенной правовой нормой с ответчика следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> рубля, половину из которого перечислить в пользу потребителя, вторую половину - в пользу Региональной общественной организации защита прав потребителей «Справедливость» Республики Башкортостан.

Между тем, требования истца в части взыскания расходов по оплате юридических расходов удовлетворению не подлежат, так как истец не обосновал указанные требования и не представил доказательств несения данных расходов.

Учитывая, что истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.103 ГПК РФ, был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ответчика ОАО «АВТОВАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Региональной общественной организации защита прав потребителей «Справедливость» Республики Башкортостан в интересах Парфенова Н.С. к ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО», ОАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать за Парфеновым Н.С. право собственности на автомобиль № № марки LADA 219110 LADA GRANTA, наименование ТС: легковой, комплектация: №, vin №, год выпуска: 2014, модель, № двигателя: №, № кузова: №, цвет: черный, ПТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» в пользу Парфенова Н.С. неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» в пользу Региональной общественной организации защита прав потребителей «Справедливость» Республики Башкортостан штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» выдать Парфенову Н.С. оригиналы сервисной книжки, гарантийного талона.

Обязать ОАО «АВТОВАЗ» выдать Парфенову Н.С. паспорт транспортного средства на автотранспортное средство -легковой, комплектация: №, vin №, год выпуска: 2014, модель, № двигателя: №, № кузова: №, цвет: черный.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «АВТОВАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> РБ.

Судья Г.М. Шарипова