№ 33а-2624 судья Баранова Л.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2017 года город Тула
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Епихиной О.М., Юрковой Т.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе ООО «Стройземинвест» на определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 05 июня 2017 года о возврате административного искового заявления.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
ООО «Стройземинвест» обратилось в суд с административным иском к ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным.
Определением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 22 мая 2017 года на основании ст. 130 КАС РФ административное исковое заявление ООО «Стройземинвест» оставлено без движения.
Определением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 05 июня 2017 года административное исковое заявление возвращено ООО «Стройземинвест».
Не согласившись с данным определением, ООО «Стройземинвест» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просило определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрение частной жалобы на определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 05 июня 2017 года в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и приложенные к нему документы должны соответствовать требованиям ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал на то, что в нарушение положений ст. ст. 125, 126 КАС РФ ООО «Стройземинвест» не подтверждены полномочия лица, подписавшего административное исковое заявление, а также административным истцом не исполнена обязанность, предусмотренная ч. 7 ст. 125 КАС РФ, по направлению административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.
В связи с не устранением указанных недостатков, а именно не предоставлением доказательств, позволяющих суду убедиться в получении копий административного искового заявления административными ответчиками, административное исковое заявление возвращено ООО «Стройземинвест».
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
ООО «Стройземинвест» не является административным истцом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, в связи с чем, действующим процессуальным законом на него не возложена обязанность по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.
Однако, не смотря на это, 01 июня 2017 года во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения, ООО «Стройземинвест» иным лицам, участвующим в деле, направлены его копии с простым уведомлением, о чем представлена квитанция, которые получены ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области 08 июня 2017 года согласно приложенному к частной жалобе отчету об отслеживании отправления.
Тем самым, недостатки, указанные судьей в определении об оставлении административного искового заявления без движения, административным истцом устранены.
По иным основаниям административное исковое заявление ООО «Стройземинвест» без движения не оставлялось.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для возвращения административного искового заявления административному истцу, в связи с чем, обжалуемое определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 05 июня 2017 года подлежит отмене, а материал – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 05 июня 2017 года отменить.
Административное исковое заявление ООО «Стройземинвест» к ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным возвратить в Алексинский городской суд Тульской области для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.