Решение по делу № 33а-4513/2018 от 31.05.2018

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-4513

Строка 158а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» июня 2018 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Доровских И.А.,

судей Курчевской С.В., Сухова Ю.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Курчевской С.В.

административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа к Огневу Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц

по частной жалобе Огнева Владимира Александровича

на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.03.2018 г. об отказе в удовлетворении заявления Огнева В.А. об исправлении описки в решении Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.06.2017 г.

(судья районного суда Каширина Н.А.)

У С Т А Н О В И Л А:

Огнев Владимир Александрович обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.06.2017 г. (л.д. 167).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.03.2018 года в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано (л.д. 182-184).

В частной жалобе Огнев В.А. ставит вопрос об отмене определения суда от 26.03.2018 года, как незаконного и необоснованного (л.д.194).

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

На определение суда о внесении исправлений в решение суда или об отказе во внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба (ч. 3 указанной статьи).

Основанием для обращения Огнева В.А. с заявлением об исправлении описки в решении Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.06.2017 г. послужило отсутствие в нём сведений об отмене апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 23.05.2017 г. решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.04.2016 г. и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В частной жалобе заявитель ссылается на то, что по настоящему административному делу имеются два противоположных друг другу решения суда первой инстанции.

Между тем, как было указано выше, решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.04.2016 г. об удовлетворении заявленных административным истцом с учётом уточнений требований отменено. При новом рассмотрении Коминтерновским районным судом г. Воронежа принято новое решение от 30.06.2017 г. об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Отсутствие в решении суда сведений об отмене ранее принятого судебного акта не искажает достоверность установленным судом обстоятельств административного дела, не влияет на законность принятого решения, соответствующего положениям ст. 180 КАС РФ, не препятствует его исполнению, а также разрешению вопроса о возврате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.03.2018 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.06.2017 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 184 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308,309,315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 марта 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Огнева В.А. об исправлении описки в решении Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 июня 2017 г. оставить без изменения, а частную жалобу Огнева Владимира Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: