Решение по делу № 22-824/2023 от 03.05.2023

Судья Епишин В.А. 22-824/2023

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 05 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего Раць А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А., с участием прокурора Витухина В.В.,

лица, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера- Л.., адвоката Полевой С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Полевой С.Б. на постановление Пряжинского районного суда Республики Карелия от 06 апреля 2023 года, которым Л., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), совершившему общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости, продлено применение принудительных мер медицинского характера на следующие 6 месяцев.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения Л., адвоката Полевую, поддержавших доводы поданной жалобы, прокурора Витухина о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Олонецкого районного суда от 13 апреля 2015 года Л. освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, с применением к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Последующими судебными решениями вид принудительных мер медицинского характера неоднократно изменялся с дальнейшим продлением принудительного лечения. Последний раз постановлением этого же суда от 13 октября 2022 года принудительное лечение Л. изменено на лечение в психиатрическом стационаре общего типа на следующие 6 месяцев.

17 марта 2023 года главный врач ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» обратился в суд с ходатайством о продлении Л. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Постановлением Пряжинского районного суда от 06 апреля 2023 года представление администрации лечебного учреждения удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Полевая, не соглашаясь с решением суда, просит постановление изменить. Не приводя никаких доводов в обоснование своей позиции, ссылаясь на желание Л. лечиться в амбулаторных условиях, считает, что оснований для продления принудительного лечения в условиях стационара не имеется. Просит изменить вид принудительных мер медицинского характера на амбулаторное лечение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Пряжинского района Республики Карелия Нефедов В.О. считает доводы жалобы необоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

Как следует из ч.1 ст.102 УК РФ, ч.1 ст.445 УПК РФ суд по подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, прекращает, изменяет или продлевает на следующие 6 месяцев применение принудительной меры медицинского характера к лицу, к которому применена принудительная мера медицинского характера.

При рассмотрении ходатайства ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями ст.445 УПК РФ, принцип состязательности при рассмотрении ходатайства нарушен не был, сторонам, в том числе, Л., его законному представителю и адвокату были предоставлены равные возможности для отстаивания своих позиций.

Принимая решение по ходатайству лечебного учреждения, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Л. применения принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в стационарных условиях общего типа на следующие 6 месяцев, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство лечебного учреждения, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения принудительной меры медицинского характера, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения. Суду представлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Все собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе и медицинское заключение комиссии врачей-психиатров, проверены и оценены судом в соответствии со ст.445 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для решения вопросов по дальнейшему применению принудительной меры медицинского характера.

Судом первой инстанции исследовано медицинское заключение комиссии врачей-психиатров, согласно которому Л. страдает хроническим психическим расстройством, сохраняет общественную опасность таковой, что нуждается в продлении применения к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований сомневаться в обоснованности медицинского заключения, поскольку оно дано комиссией врачей-психиатров, квалифицированных и компетентных специалистов, в результате непосредственного обследования Л.. Выводы комиссии подробны и обстоятельны. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, признавая правильным решение о том, что Л. по своему психическому состоянию представляет общественную опасность и нуждается в дальнейшем лечении.

Вопреки доводам адвоката об улучшении состояния его здоровья и изменении вида принудительного лечения, судом правильно не установлено такого изменения психического состояния Л., которое влекло бы прекращение или изменение примененной принудительной меры медицинского характера. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение постановления по доводам жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пряжинского районного суда Республики Карелия от 06 апреля 2023 года о продлении применения Л. принудительной меры медицинского характера оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Полевой С.Б.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Раць А.В.