Решение по делу № 9а-945/2019 от 25.12.2019

№М-4302/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2019 года               г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Селендеева М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления товарищества собственников жилья «23» к Управлению ФССП по Чувашской Республике – Чувашии, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике – Чувашии Ильиной К.А. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности возвратить излишне уплаченную денежную сумму, восстановлении срока для обращения в суд с административным иском,

установил:

ТСЖ «23» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП по Чувашской Республике – Чувашии, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике – Чувашии Ильиной К.А. о признании незаконным бездействия по перечислению денежных средств по инкассовому поручению кредитору ИФНС по г. Чебоксары, по исполнению актов Калининского районного суда г. Чебоксары и Арбитражного Суда Чувашской Республики об уменьшении суммы исполнительского сбора, возложении обязанности возвратить излишне уплаченную денежную сумму в размере 21 070 руб. 83 коп., восстановлении срока для обращения в суд с административным иском.

Административное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следует, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое административное исковое заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Исходя из положений абз. 7 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Правовое значение для определения подсудности спора имеют субъектный состав участников спора и экономический характер деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться права лица, в том числе, и ненормативными правовыми актами.

Оспариваемое ТСЖ «23» бездействие судебного пристава-исполнителя касается выявленных в деятельности организации нарушений в сфере, непосредственно связанной с экономической деятельность административного истца.

Исходя из основного вида деятельности, указанного в ЕГРЮЛ (управление эксплуатацией жилого дома за вознаграждение или на договорной основе), заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку в данном случае имеется спор, возникший между административным истцом и государственным органом, затрагивающий права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, в связи с чем указанные требования должны рассматриваться арбитражным судом.

К тому же п.1 ч.2 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Между тем в поданном административном иске заявлены требования, в том числе, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению актов Арбитражного Суда Чувашской Республики об уменьшении суммы исполнительского сбора, которые рассматриваются и разрешаются арбитражным судом в порядке, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного административный иск подлежит возвращению, при этом истцу разъясняется о необходимости обратиться с указанным административным иском с соблюдением правил подсудности в Арбитражный Суд Чувашской Республики.

Руководствуясь ст. 129 КАС РФ,

определил:

Возвратить административное исковое заявление товарищества собственников жилья «23» к Управлению ФССП по Чувашской Республике – Чувашии, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике – Чувашии Ильиной К.А. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности возвратить излишне уплаченную денежную сумму, восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, разъяснив, что для разрешения данного спора следует обратиться с указанным административным иском с соблюдением правил подсудности в Арбитражный Суд Чувашской Республики.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                              М.В. Селендеева