Решение по делу № 33-11361/2019 от 08.08.2019

Судья Савокина О.С. дело №33-11361/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Елисеева А.М., Горкушенко Т.А.,

при секретаре Ромахиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мацуева Дмитрия Анатольевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки

по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 июня 2019 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Мацуев Д.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 января 2018 года у дома <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий Мацуеву Д.А. автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № <...>. 06 апреля 2018 года Мацуев Д.А. обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО, предоставив необходимые документы, однако выплата не была произведена.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2018 года иск Мацуева Д.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения был удовлетворен частично, в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 85300 рублей.

Просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку за период с 22 августа 2018 года по 22 марта 2019 года в размере 180836 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 174 рубля 04 копейки.

Суд постановил указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взысканы неустойка в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 174 рубля 04 копейки, в остальной части иска отказано; с АО «АльфаСтрахование» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1700 рублей.

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его изменить, снизив размер неустойки.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, 10 января 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель <.......>., управлявший автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № <...>.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2018 года исковые требования Мацуева Д.А. к АО «АльфаСтрахование» о возмещение ущерба удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Мацуева Д.А. взыскан материальный ущерб в размере 85300 рублей, неустойка в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 42650 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6500 рублей, расходы за удостоверение копий в размере 240 рублей, почтовые расходы в размере 613 рублей 73 копейки, в остальной части иска - отказано.

Согласно платежному поручению № <...> от 22 марта 2019 года АО «АльфаСтрахование» перевело на счет Мацуева Д.А. денежные средства по исполнительному листу № <...>, выданному на основании решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2018 года, в размере 162303 рубля 73 копейки.

27 марта 2019 года Мацуев Д.А. обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки за период с 22 августа 2018 года по 22 марта 2019 года, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Установив, что со стороны страховщика имело место нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 22 августа 2018 года по 22 марта 2019 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойки за данный период.

При этом суд определил размер неустойки в пределах заявленных истцом требований в сумме 180836 рублей и снизил на основании ст. 333 ГК РФ до 50000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании неустойки в пользу Мацуева Д.А., находит их правильными, соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы АО «АльфаСтрахование» о том, что размер взысканной судом неустойки является завышенным и не соответствует последствиям нарушенного обязательства, заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причинённых в связи с нарушением обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая размер просроченного исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, период просрочки, а также то, что вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда Волгограда от 21 августа 2018 года в пользу Мацуева Д.А. взысканы неустойка в размере 20000 рублей и штраф в размере 42650 рублей, также являющийся мерой материальной ответственности страховщика за несвоевременное исполнение обязательств по договору ОСАГО, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с АО «АльфаСтрахование» неустойки до 10000 рублей, изменив в указанной части решение суда.

Судебная коллегия считает, что данный размер неустойки соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения и требованиям разумности, не нарушает баланса законных прав и интересов сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 июня 2019 года также подлежит изменению в части размера взысканной с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Волгоград государственной пошлины, ее размер подлежит уменьшению с 1700 рублей до 400 рублей.

Иных существенных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 июня 2019 года изменить в части размера взысканной с АО «АльфаСтрахование» в пользу Мацуева Дмитрия Анатольевича неустойки и размера взысканной с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета государственной пошлины, уменьшив размер неустойки с 50000 рублей до 10000 рублей, государственной пошлины – с 1700 рублей до 400 рублей.

В остальной части решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: