Решение по делу № 2-3662/2021 от 09.04.2021

2-3662/21

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <адрес>              25 мая 2021 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А, Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала на то, что ответчик получил от него в счет предоплаты по договору денежные средства, однако от заключения договора уклонился, в связи с чем полагал, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение. Также просил о взыскании расходов по госпошлине

Представитель истца в суд явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

по указанным им адресам, в связи с чем, несут риск неполучения судебной корреспонденции, доставленной по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ с учетом разъяснений п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от <дата>).

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в распоряжении суда материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Латунинг» подписан Договор подряда № 12-02/19 от 12.02.2019г.

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик обязался по заданию Истца в установленный Договором срок выполнить работы, указанные в п. 1.2 Договора, по адресу Объекта: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 6, корп. 4, кв. 104.

Согласно п. 4.1 Договора срок выполнения работ составляет 90 (девяносто) календарных дней и исчисляется с даты оплаты Истцом аванса согласно п. 5.2 Договора.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что оплата по Договору производится в следующем порядке: в срок до 15.02.2019г. Истец производит предварительную оплату в размере 40 (сорок) процентов от стоимости всего объема Работ, указанных в п. 5.1 Договора, с последующим удержанием указанной предоплаты пропорционально из оплачиваемых в дальнейшем Работ.

Стоимость работ по Договору составляет 531900 (пятьсот тридцать одну тысячу девятьсот) рублей и определена в соответствии со сметой, являющейся Приложением № 1 к настоящему Договору.

Пунктом 5.4 Стороны установили способ оплаты Работ - передача наличных денежных средств Ответчику.

Истец исполнил обязательства по оплате Работ.

Уведомлением № 1 от 06.12.2019г. Истец расторг Договор с ООО «Латунинг» по причине существенного нарушения условий Договора, в частности некачественного выполнения подрядных работ и нарушения сроков их выполнения.

Истец также направил в адрес ООО «Латунинг» Претензию № 1 от 11.12.2019г. которая была оставлена без ответа.

В соответствии с п. 5.1 Договора стоимость работ составила 531 900 рублей.

Пунктом 5.2 Договора установлено авансирование работ Ответчика в размере 40 (сорок) процентов от общей стоимости Работ по Договору.

13.02.2019 Истец, действуя добросовестно и желая сократить сроки выполнения Работ по Договору, передал Ответчику денежные средства в размере 531 900 рублей, таким образом, размер полученного Ответчиком авансового платежа составил 100% стоимости работ по Договору, что сторонами не оспорено.

Поскольку у ответчика не имелось полномочий на получение средств от истца, договор надлежащим образом не исполнен, суд полагает, что у ответчика образовалось неосновательного обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, в результате некорректно проведенных работ имуществу истца причинен вред, стоимость восстановительного ремонта при этом составила 776350 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца проценты за пользование средствами ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 41094,86 руб. за период с <дата> по <дата>.

Кроме того, в силу положений ст. 94, 98, 100 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса и экспертного исследования в сумме 60250 руб.

При этом суд не усматривает оснований для компенсации морального вреда, поскольку истцом не подтвержден факт их претерпевания.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 531900 руб., убытки в сумме 776350 руб., проценты за пользование средствами ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 41094,86 руб. за период с <дата> по <дата>, судебные расходы в сумме 60250 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     С.В. Молчанов