Решение по делу № 2-127/2022 от 21.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации    

№ 2 – 127/2022

с. Армизонское                                       16 августа 2022 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Евграфову Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец, Банк) обратился в суд с иском к Евграфову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обращении взыскания заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 16, 2 % годовых под залог транспортного средства. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил кредит заемщику. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком не надлежащим образом. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Банк направил уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, но требование ответчик не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. Обратить взыскание на предмет залога просят путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Евграфов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступила телефонограмма о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает (л.д. 72).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Евграфовым В.Е. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 20, 20 % годовых на приобретение транспортного средства (л.д. 16).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер которых составляет 7 329, 89 рублей, срок платежа по 22 число каждого месяца включительно.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являет залог транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении заемщиком обязательства по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых - в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик подтвердил своей подписью, что был уведомлен и ознакомлен с Общими условиями договора, графиком платежей, согласился с ними, принял на себя обязательство исполнять их. Также заемщик подтвердил свое предварительное ознакомление и уведомление с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласился с ними. Кроме того, был уведомлен о том, что, если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у него по дату обращения в банк кредитным договором (включая платежи по предоставляемому банком кредиту), будет превышать 50% его годового дохода, у него существует риск неисполнения обязательств по договору, и банк имеет право применить штрафные санкции (л.д. 16 оборот, 20оборот – 21).

Из договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Евграфов В.Е. приобрел автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты>, в том числе за счет кредитных средств (л.д. 18 оборот).

На основании заявления Евграфова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ подключена услуга «Назначить процентную ставку» в целях снижения процентной ставки по кредиту на 3 процентных пункта (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 28). Указанная претензия оставлена заемщиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита установленным, и, с учетом требований ст. 309 - 310, 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с Евграфова В.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Определяя размер задолженности подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору. Ответчик, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, иного расчета не предоставил.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

ДД.ММ.ГГГГ Банк зарегистрировал уведомление о возникновении залога транспортного средства <данные изъяты>, в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № (л.д. 33).

По данным карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты>, является Евграфов В.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно пункту 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из расчета задолженности сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> что более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества <данные изъяты> а период просрочки исполнения обязательства составил более 3-х месяцев, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности (л.д. 29-32), что дает основание истцу в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ обратить взыскание на предмет залога.

В силу пункта 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция пункта 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Евграфова В.Е. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> (л.д. 34).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 35, 56, 67, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Евграфова Владимира Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 659, 75 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 250 260, 06 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 524, 77 рублей, просроченные проценты – 13 705, 87 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 640, 18 рублей, неустойка на просроченные проценты – 578, 87 рублей, иные комиссии 2 950 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 886, 60 рублей, всего взыскать 280 546 (двести восемьдесят тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, принадлежащее Евграфову Владимиру Евгеньевичу.

Установить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                Л.А. Рахимова