Решение по делу № 11-72/2019 от 23.05.2019

Мировой судья Уракова А.В.             Дело № 11-72/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Медведево                         07 июня 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Глушкова В.С. на определение мирового судьи судебного участка
№ 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл Ураковой А.В., от <...> года об отказе в восстановлении срока для оспаривания определения,

УСТАНОВИЛ:

Глушков В.С. обратился к мировому судье с иском к Рябчиковой О.Ю. об уменьшении размера алиментов, выплачиваемых на содержание сына.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка №29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл Батраковой А.В. от <...> года исковые требования удовлетворены частично, алименты, выплачиваемые на ребенка, снижены с ? части заработка и (или) иного дохода, но не менее 1 минимального размера оплаты труда до 1/6 части заработка и (или) иного дохода, но не менее 1 минимального размера оплаты труда и индексацией пропорционально росту минимального размера оплаты труда, ежемесячно.

<...> года истец подал апелляционную жалобу на данное решение, в которой просит восстановить срок для обжалования.

Оспариваемым определением в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе приведены доводы о несогласии с выводами мирового судьи, поскольку о состоявшемся решении истец узнал только <...> года при получении резолютивной части, на официальном сайте мирового участка информация о движении дела отсутствует, пропуск срока связан с подачей заявления об изготовлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела заявление истца о составлении мотивированного решения, направленное в суд посредством почтовой связи <...> года, возвращено в связи с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 199 ГПК РФ.

С учетом того, что мотивированное решение мировым судьей по делу не составлялось, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи, вынесенное <...> года, является <...> года.

Апелляционная жалоба направлена в суд посредством почтовой связи
<...> года, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года
№ 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, для решения вопроса о восстановлении процессуального срока судом должно устанавливаться наличие обстоятельств, препятствовавших заявителю осуществить процессуальные действия в определенный законом срок.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть оспариваемого решения от <...> года получена истцом <...> года.

В резолютивной части решения от <...> года мировым судьей разъяснен порядок обжалования решения суда, указано, что оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Медведевский районный суд через мирового судью судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Действительно, <...> года истец направил заявление о составлении мотивированного решения, которое письмом мирового судьи от
<...> года возвращено истцу. Согласно частной жалобе данное письмо получено истцом <...> года. Иных сведений о направлении письма материалы дела не содержат.

Вместе с тем, согласно материалам дела резолютивная часть получена истцом <...> года, а апелляционная жалоба направлена мировому судье только лишь <...> года, то есть спустя значительный промежуток времени даже после возвращения заявления о составлении мотивированного решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка №29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл Батраковой А.В. от <...> года.

Сведений о наличии иных уважительных причин частная жалоба и заявление о восстановлении срока не содержат. Отсутствие сведений на официальном сайте мирового участка о движении дела при установленном факте своевременного направления и получения резолютивной части решения суда основанием к удовлетворению заявления служить не может.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка
№ 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл Ураковой А.В., от <...> года оставить без изменения, частную жалобу Глушкова В.С. – без удовлетворения.

Судья                                  И.Н.Смышляева