Решение по делу № 2-5526/2015 от 01.12.2015

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-5526/2015 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2015г. г.Альметьевск РТ дело № 2-5526/2015

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаниной Р.Я. к Колпакову А.С. и Колпаковой Г.А. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Шанина Р.Я. обратилась в суд с иском к Колпакову А.С. и Колпаковой Г.А. о признании сделки недействительной, указывая, что решением суда от (дата). с Колпакова А.С. и Мясниковой П.А. в ее пользу взыскано солидарно (сумма) руб., решение вступило в законную силу (дата).

В собственности Колпакова А.С. до (дата). находился автомобиль <данные изъяты>, после возбуждения исполнительного производства по вышеуказанному решению суда автомобиль был ответчикомотчужден своей матери, но при этом остался в пользовании его супруги Мясниковой П.А. Считает, что сделка совершена фиктивно с целью уклонения от возврата долга.

Просит признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный между Колпаковым А.С. и Колпаковой Г.А.,недействительным

В судебном заседании истец Шанина Р.Я. требования поддержала.

Ответчик Колпаков А.С. иск не признал, пояснил, что продал автомобиль, так как ему были нужны средства для оплаты учебы в ВУЗе.

Третье лицо Мясникова П.А. в личных интересах и на основании доверенности в интересах ответчика Колпаковой Г.А. иск не признала, при этом не отрицала, что как до продажи автомобиля, так и после автомобиль находится в ее(Мясниковой П.А.) пользовании.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что решением Альметьевского городского суда РТ от (дата). с Колпакова А.С. и Мясниковой П.А. солидарно в пользу Шаниной Р.Я. взыскано (сумма) руб. и в возврат (сумма) руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от (дата). решение оставлено без изменения.

(дата). возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания с должников Колпакова А.С. и Мясниковой П.А. в пользу Шаниной Р.Я. (сумма) руб., решение суда по настоящее время не исполнено, долг погашен в размере (сумма) руб.

(дата). Колпаков А.С. заключил со своей матерью Колпаковой Г.А. договор купли-продажи,по которому продал последней принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, по цене (сумма) руб.

Ответчик Колпаков А.С. и третье лицо Мясникова П.А. являются супругами и в судебном заседании не оспаривали того, что Колпакова Г.А. не имеет водительских прав, автомобиль как до заключения договора купли-продажи, так и по настоящее время находится в управлении Мясниковой Г.А.

Распорядившись спорным автомобилем, должники Колпаков А.С. и Мясникова П.А., мер по погашению задолженности за счет полученных от продажи денежных средств не предприняли.

Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемая сделка была совершена Колпаковым А.С. сразу после вступления решения суда о взыскании с него долга в законную силу, ответчик, зная, что решение суда будет исполняться принудительно, в том числе путем обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, реализовав автомобиль своей матери, исключил возможность обращения взыскания на автомобиль, при этом автомобиль фактически из его владения не выбывал, остался в пользовании его семьи, в управлении его супруги Мясниковой П.А.

Таким образом, характер и последовательность действий участников сделки,являющихся близкими кровными родственниками (сын и мать) свидетельствуют о ее мнимости, действия ответчиков не были направлены на создание соответствующих сделке правовых последствий, сделка совершена с целью сокрытия имущества и уклонения от погашения задолженности перед истцом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы оплате иска госпошлиной в размере (сумма) руб. подлежат возмещению ответчиками в равных долях.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шаниной Р.Я. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенный (дата). между Колпаковым А.С. и Колпаковой Г.А., недействительным.

Взыскать с Колпакова А.С. в пользу Шаниной Р.Я. в возврат госпошлины (сумма)

Взыскать с Колпаковой Г.А. в пользу Шаниной Р.Я. в возврат госпошлины (сумма).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевскийгорсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>