Решение по делу № 22-2118/2015 от 01.09.2015

Дело 22-2118-2015 Судья Казбанова О.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир 22 сентября 2015 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Г.В.,

при секретаре Кооп И.В.,

с участием

осужденного             Малышева А.В.,

прокурора                 Колотиловой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании 22 сентября 2015 года апелляционные жалобы осужденного Малышева А.В. и его защитника, адвоката Капустина А.А., на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Малышева А. В., **** года рождения, уроженца ****,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

    Доложив представленные материалы, заслушав объяснения осужденного Малышева А.В., поддержавшего доводы жалоб об отмене постановления, мнение прокурора Колотиловой И.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Малышев А.В., судимости не имеющий, отбывает наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 26 сентября 2007 года, измененному кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 29 ноября 2007 года и постановлениями Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 июня 2010 года и 3 февраля 2012 года, в соответствии с которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 9 апреля 2007 года.

По ходатайству осужденного Малышева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом согласно ст.79 УК РФ было принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Малышев А.В. сообщает о гарантийных письмах, в которых выражено согласие об оказании ему помощи в социальной адаптации и трудоустройстве. Обращает внимание, что проживал с бабушкой, которая является инвалидом 1 группы и нуждается в постороннем уходе. В настоящее время состоит в зарегистрированном браке, имеет две профессии и водительское удостоверение. Отмечает, что все имеющиеся у него взыскания погашены, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, посещает храм, неоднократно поощрялся администрацией ИК-4, которая считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении. Полагает, что суд не в полной мере учел наличие у него 16 поощрений, которые очень трудно заслужить, и необоснованно указал в постановлении на профилактические беседы и погашенные взыскания. Считает, что положительная динамика поведения у него появилась с 2011 года, а не с 2013 года, как указано судом. Просит постановление суда изменить.

Адвокат Капустин А.А. в апелляционной жалобе указывает, что Малышев А.В. отбыл установленный законом срок, дающий право на условно-досрочное освобождение. Обращает внимание, что потерпевшая, надлежащим образом извещенная о дате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, никаких возражений не представила. Полагает, что суд необоснованно не учел, что Малышев имеет профессию токарь, и ему гарантировано трудоустройство по этой специальности в случае условно-досрочного освобождения. Полагает, что суд не должен был учитывать погашенные взыскания и замечания, при этом отметил, что с 2012 года поведение Малышева А.В. носит правопослушный характер, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о перевоспитании осужденного. Считает, что суд проигнорировал мнение администрации ИК-4, полагавшей, что Малышев не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии. Ставит вопрос об отмене постановления и освобождении Малышева А.В. от дальнейшего отбывания назначенного наказания в исправительном учреждении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что основанием для применения условно-досрочного освобождения является утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.

Вывод об этом основывается на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии таких оснований.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Как усматривается из представленных материалов, Малышевым А.В. отбыта установленная законом часть назначенного наказания, необходимая для условно-досрочного освобождения. Однако данное обстоятельство не является бесспорным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания, а учитывается в совокупности с данными о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении обоснованно проанализировал поведение осужденного за все время отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

    Так, в постановлении судом первой инстанции указано о наличии у осужденного 16 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, полученных: двух - в 2012 году, одного – в 2013 году, восьми – в 2014 году и четырех – в 2015 году.

Кроме этого судом приняты во внимание и обстоятельства, приведенные в характеристике администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области о том, что Малышев А.В. в настоящее время не трудоустроен в связи с малым объемом работ на производстве; посещает библиотеку занимается в кружке резьбы по дереву; мероприятия воспитательного характера, лекции и беседы посещает, реагирует на них правильно; принимает участие в общественной жизни, культурно-массовых и спортивных мероприятиях; работы по благоустройству территорий и помещений исправительного учреждения выполняет согласно графику; решением комиссии от 11 июля 2014 года переведен в облегченные условия отбывания наказания; поддерживает отношения с матерью, зарегистрировал брак в период отбывания наказания, намерен выехать по прежнему месту жительства и трудоустроиться; исполнительных листов на возмещение ущерба не имеет; вину признал полностью. При этом, как следует из данной характеристики, администрация исправительного учреждения характеризует Малышева А.В. положительно и считает возможным его условно-досрочное освобождение.

Также, согласно данным протокола судебного заседания, судом был исследован характеризующий материал, представленный осужденным, в том числе, гарантийные письма о трудоустройства, обязательства о предоставлении жилого помещения, сведения о болезни бабушки, нуждающейся в постороннем уходе.

Оснований полагать, что указанные обстоятельства не учтены судом первой инстанции не имеется.

Вместе с тем судом правомерно отмечено в постановлении, что Малышев А.В. одиннадцать раз подвергался взысканиям, из них восемь раз в виде водворения в ШИЗО.

Кроме этого, давая оценку личности осужденного и степени его исправления, вне зависимости от мер реагирования администрацией исправительного учреждения на нарушения им установленного порядка отбывания наказания, суд обоснованно в постановлении указал также на проведение с ним шести профилактических бесед (последняя 26 сентября 2009 года), поводом к проведению которых явились конкретные нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Все факты нарушений порядка отбывания наказания подтверждены представленными материалами и материалами личного дела.

Несмотря на то, что указанные взыскания в настоящее время погашены, а за нарушения правил внутреннего распорядка, в связи с которыми проводились беседы, взысканий не наложено, они правомерно приняты во внимание судом первой инстанции в совокупности со всеми установленными судом обстоятельствами в качестве данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Допущенные осужденным нарушения не свидетельствуют о формировании у него стабильного правопослушного поведения в период всего срока отбывания наказания.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований к условно-досрочному освобождению Малышева А.В., несмотря на положительную динамику в его поведении в течение последних трех лет, является правильным.

Условно-досрочное освобождение применяется как мера поощрения осужденных при фактическом достижении целей наказания. Установленные судом обстоятельства, а также данные о поведении осужденного за все время отбывания наказания не могут с достаточной уверенностью утверждать о возможности его дальнейшего исправления без отбывания назначенного приговором суда наказания в исправительном учреждении, следовательно, его условно-досрочное освобождение от неотбытой части наказания в настоящее время является преждевременным.

Обстоятельства, на которые обращает внимание в жалобах сторона защиты, не являются безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению Малышева А.В.

Нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущие отмену или изменение судебного решения, не нарушены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 июля 2015 года в отношении Малышева А. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Малышева А.В. и адвоката Капустина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья                        Г.В. Лазарева