Решение по делу № 22-455/2020 от 20.02.2020

Судья Доржиева Т.Д.

Дело № 22-455

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                          17 марта 2020 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Перовой С.М., единолично,

при секретаре Шайхутдиновой Т.Р.,

с участием прокурора управления прокуратуры Республики Бурятия Никоновой А.А., осужденного Абдурохатова И.М., адвоката Яньковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Абдурохатова И.М. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 января 2020 года, которым в отношении

Абдурохатова И.М., родившегося <...>, судимого:

- 22 апреля 2015 г. Измайловским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 г.

Доложив материалы дела, заслушав объяснение осужденного Абдурохатова И.М., мнение адвоката Яньковой Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

24 декабря 2019 г. осужденный Абдурохатов И.М., отбывающий наказание в <...>, обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 г., которым он осужден по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания    осужденному исчисляется с 11 сентября 2014 г., окончание срока 10 сентября 2021 г.

17 января 2020 г. суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении и вынес обжалуемое постановление.

    В апелляционной жалобе осужденный Абдурохатов И.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. За период отбывания наказания в <...> допустил 3 нарушения порядка отбывания наказания, за два из них наложены взыскания в виде выговора, которые не считает нарушениями. В штрафной изолятор не выдворялся, взыскания в настоящее время погашены. В связи с чем, полагает, что он должен характеризоваться, как лицо не имеющее нарушений. Два нарушения получены в следственном изоляторе до провозглашения приговора, поэтому они не должны приниматься во внимание. Характеризуется он положительно. Суд необоснованно принял во внимание доводы прокурора о том, что он является гражданином другого государства, указанное основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства не может являться, так как не предусмотрено ст.79 УК РФ. Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.

    Согласно ст.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.

По смыслу закона, факта отбытия осужденным наказания в размере необходимого для условно-досрочного освобождения, и отсутствие на момент рассмотрения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении действующих взысканий, не может являться достаточным основанием для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, должен быть сделан с учетом данных характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к труду, учебе. Тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения должен учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного.

Как следует из представленных материалов Абдурохатов И.М. отбывает наказание за совершение преступления относящегося к категории особо тяжкого. В соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по данной категории преступлений возможно после фактического отбывания осуждённым не менее двух третей назначенного срока наказания.

Осужденный на момент обращения в суд с ходатайством отбыл более двух третей назначенного срока наказания.

За весь период отбывания наказания Абдурохатов И.М. имеет 12 поощрений, девять из них получены в 2018-2019 гг., т.е. в период непосредственно предшествующий сроку, по отбытию которого возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Вместе с тем, за весь период отбывания осужденный допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде выговоров, три из которых были приняты судом во внимание.

Всем обстоятельствам и исследованным в судебном заседании материалам, суд дал надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания, поскольку в течение всего периода отбывания наказания поведение Абдурохатова И.М. было нестабильно.

Вопреки доводам жалобы, суд не принимал во внимание два нарушения, допущенные Абдурохатовым в период содержания его под стражей в следственном изоляторе - 29 октября 2014 г. и 6 апреля 2015 г.

    В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 (в ред. Постановления Пленума от 17.11.2015 г. № 51) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания,.. ." при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государств.

    Осужденный Абдурохатов И.М. является гражданином другого государства, в этом случае наряду со сведениями, характеризующими осужденного, подлежат оценки данные, свидетельствующих о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного на территории иностранного государства.

По настоящему делу таких данных суду первой инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение по ходатайству осужденного обоснованно принял во внимание, что осужденный Абдурохатова И.М. является гражданином <...>. Сведений о наличии регистрации у Абдурохатова И.М. на территории Российской Федерации не имеется, преступление совершено на территории Российской Федерации, гарантии исполнения приговора суда в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания на территории <...> в материалах дела отсутствуют, что делает невозможным исполнение наказания осужденным в период условно-досрочно освобождения и контроль за исполнением наказания со стороны уполномоченных на то органов власти. Согласно представленным суду первой инстанции документам - распоряжения Министерства Юстиции РФ № 3915-рн от 19.07.2019 г. пребывание, проживание Абдурохатова И.М. на территории Российской Федерации нежелательно.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, обоснованны и соответствуют положениям уголовного закона, правильность данных выводов сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

То обстоятельство, что осужденный администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, в суде первой инстанции представитель администрации не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, с учетом установленных судом обстоятельств, не является основанием для признания решения суда первой инстанции незаконным.

Доводы жалобы осужденного в части того, что суд не должен был принимать во внимание погашенные взыскания за допущенные нарушения являются несостоятельными, так как в исходя из положений ст.79 УК РФ, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за период непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе, по доводам жалобы, не усматривается.

Постановление суда признаётся законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы осужденного Абдурохатова И.М. несостоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 января 2020 года в отношении осужденного Абдурохатова И.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Абдурохатова И.М. без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                                               С.М.Перова