Решение по делу № 2-1295/2021 от 19.08.2021

Дело № 2-1295/2021

УИД № 19RS0003-01-2021-001807-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года                         г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова Гусейнов А.М.О. к Семиградскому В. А. о взыскании арендной платы, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов А.М. О. обратился в суд с иском к Семиградскому В.А. о взыскании арендной платы, неустойки, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между Гусейновым А.М. О. и Семиградским В.А. был заключен договор аренды транспортного средства LADA 21540, 2012 года выпуска, г\н №. Транспортное средство было передано Семиградскому В.А. по расписке от ДАТА. ДАТА истец забрал принадлежащее ему транспортное средство LADA 21540 2012 года выпуска, г\н № из <адрес> со штраф стоянки, сотрудниками ГИБДД был задержан автомобиль, поскольку ответчик был лишен водительского удостоверения. Транспортное средство LADA 21540 2012 года выпуска, г\н № принадлежит ему на праве собственности на основании ПТС. Согласно условиям договора аренды автомобиля арендная плата составляет 1000 руб. в сутки и вносится не позднее последнего числа месяца, в котором осуществлялось использование автомобиля. По настоящее время ответчик свои обязательства по оплате в размере 13000 руб. не выполнил. Согласно п. 6.2 договора, в случае просрочки внесения арендной платы арендатором выплачивается неустойка арендодателю в размере 50% от суммы долга за каждый день. На дату подачи искового заявления просрочка составляет 17 дней, неустойка в день составляет 6 500 руб., итого 110 500 руб. В настоящем случае истец вынужденно понес расходы на оплату эвакуатора, хранение автомобиля на штрафстоянке в размере 4 900 руб., транспортные расходы в <адрес> в размере 1500 руб., а так же оплата госпошлины по восстановлению СТС на автомобиль в размере 900 руб., эти денежные средства подлежат отнесению к судебным издержкам и взысканию с ответчика. Расходы на оплату юридических услуг составили 15 000 руб. Указанный размер расходов на оплату услуг представителя соответствует объему предусмотренной договором на оказание юридических услуг работы, в частности, рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края. Просил взыскать с ответчика Семиградского В.А. денежные средства в сумме 13 000 руб. в счет арендной платы по договору, неустойку в сумме 110 500 руб., судебные издержки в размере 7300 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец Гусейнов А.М.О. не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Гусейнова А.М.О. по доверенности ООО «Содействие» Юдина Я.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила ходатайство, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Семиградский В.А. в судебное заседание не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Семиградского В.А.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании на основании паспорта транспортного средства серии № №, выданного ДАТА, свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ДАТА установлено, что собственником автомобиля марки, модели LADA 211540 SAMARA, легковой седан, №, модель двигателя № №, год выпуска 2012, цвет белый, регистрационный знак №, является Гусейнов А.М.О..

ДАТА между арендодателем Гусейнов А.М.О. и арендатором Семиградским В.А. заключен договор аренды автомобиля марки, модели LADA 211540 SAMARA, легковой седан, (№, модель двигателя 11183 №, год выпуска 2012, цвет белый, регистрационный знак №., принадлежащий арендодателю, на срок 3 месяца со дня его подписания.

Арендная плата по договору составляет 1000 руб. в сутки и вносится не позднее последнего числа месяца, в котором осуществлялось использование автомобиля (пункт 5.1 договора)

Арендатор обязался использовать автомобиль по назначению и своевременно вносить арендную плату, поддерживать автомобиль в надлежащем состоянии в течение срока аренды, осуществлять за свой счет капитальный и текущий ремонт переданного в аренду автомобиля, осуществлять управление транспортным средством, его техническую и коммерческую эксплуатацию своими силами, нести расходы на содержание автомобиля, а так же расходы, связанные с его эксплуатацией, в течение 1 дня по истечении срока договора возвратить автомобиль арендодателю в исправном техническом состоянии с учетом нормального износа и без косметических дефектов (пункт 3.1 договора).

Вышеуказанный автомобиль передан Гусейнов А.М.О. во владение Семиградскому В.А. на срок в течение 3 месяцев со дня подписания по расписке от ДАТА, из которой следует, что Семиградский В.А. согласился нести полную ответственность за автомобиль LADA 211540 SAMARA, №, год выпуска 2012, государственный номер №.

Сведений о дате получения автомобиля ее собственником Гусейнов А.М.О. истцом, его представителем не представлено.

Расчет арендной платы за автомобиль в размере 13 000 руб. произведен истцом за период с 15.07.2021 по 28.07.2021 продолжительностью 13 дней ( 13 х 1000 руб.).

Истец Гусейнов А.М.О. выполнил свои обязательства, передав автомобиль ответчику Семиградскому В.А., что подтверждается распиской, ответчик Семиградский В.А. не выполнил свои обязательства по оплате аренды автомобиля на протяжении 13 дней, в связи с чем, суд считает исковые требования Гусейнова А.М.О. к Семиградскому В.А. о взыскании арендной платы в размере 13 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 6.2 договора аренды автомобиля от ДАТА предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 50% от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора аренды автомобиля истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за просрочку возврата арендной платы продолжительностью 17 дней в размере 110500руб., по 6500 руб. в день.

Судом установлено, что просрочка внесения ответчиком арендной платы на 18.08.2021 составила 17 дней.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер подлежащего взысканию долга по арендной плате – 13000 руб., размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию – 110500 руб., приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения Семиградским В.А. обязательств по оплате аренды автомобиля в размере 13000 руб., и считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств до 5% в день от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за период с 31.07.2021 по 18.08.2021 (17 дней) составляет 11050 руб., исходя из следующего расчета: 13000 руб. х 5%= 650 руб. х 17 дней просрочки = 11050 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с неисполнением им обязательств по своевременному внесению арендной платы.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит отнести расходы на оплату эвакуатора, по хранению автомобиля на штрафстоянке в размере 4 900 руб., транспортные расходы в <адрес> в размере 1500руб., оплату госпошлины по восстановлению СТС на автомобиль в размере 900 руб. к судебным издержкам и взыскать их с ответчика.

Согласно расписке ФИО6 от ДАТА, он взял оплату за услуги эвакуатора и стоянки автомобиля марки ВАЗ 21015 № в сумме 4900 руб.

Как следует из квитанции от ДАТА, Гусейнов А.М. оплатил госпошлину за совершение действий ГИБДД (пл. 36-46 ст. 333.33 гл. 25.3 ч. 2 НК РФ) в размере 850 руб., сервисный сбор 50 руб.

Согласно чеку от ДАТА через терминал ПАО «Сбербанк» с карты visa *********№ уплачена сумма 1500 руб. на АЗС 6 <адрес>.

Услуги эвакуатора, хранения автомобиля в размере 4900 руб., транспортные расходы 1500 руб., госпошлина по восстановлению № не являются судебными издержками в смысле, придаваемом им законодателем в статьях 88 - 94 ГПК РФ.

Кроме того, оценивая представленные документы, суд учитывает, что в расписке ФИО6 от ДАТА не указано кем ему переданы денежные средства в размере 4900 руб., в квитанции от ДАТА об оплате госпошлины, нет сведений, что госпошлина оплачена за восстановление СТС на указанный автомобиль, в чеке оплаты от ДАТА на АЗС 6 <адрес> отсутствуют сведения о лице, которым оплачены заявленные ко взысканию транспортные расходы в размере 1500 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДАТА, заключенному между ООО «Содействие» в лице директора Юдиной Я.В.(исполнителем) и Гусейновым А.М.О. (заказчиком) исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг по взысканию сумм по договору аренды транспортного средства: анализ документов, представление интересов в суде первой инстанции, ознакомление с материалами дела, подача заявлений, ходатайств, жалоб. Заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение.

По квитанции № от ДАТА директором ООО «Содействие» Юдиной Я.В. принято 15 000 руб. от Гусейнова А.М.О. за юридические услуги.

Сведений об исполнении условий договора директором ООО «Содействие» Юдиной Я.В. истцом, его представителем не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

При подготовке дела к судебному разбирательству 17.09.2021, в судебном заседании 24.09.2021 представитель истца Гусейнова А.М.О.. - Юдина Я.В. участия не принимала.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства суд считает заявление истца Гусейнова А.М.О.. о взыскании с ответчика Семиградского В.А. судебных издержек в размере 7300 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Гусейнова Гусейнов А.М.О. к Семиградскому В. А. о взыскании арендной платы, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Семиградского В. А. в пользу Гусейнова А. М. арендную плату за период с ДАТА по ДАТА включительно в размере 13000 руб., неустойку за период с 31.07.2021 по 18.08.2021 включительно в размере 11050 руб., всего взыскать 24050 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2021.

Решение в окончательной форме принято 01.10.2021.