Решение по делу № 1-349/2022 от 14.03.2022

Дело №1-349/2022                 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                         13 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Грузинова А.Н.,

защитника Рамазанова Р.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Грузинова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 19.09.2019 Ленинским районным судом г. Махачкалы по ч.2 ст. 199.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей;

22.12.2020 Ленинским районным судом г. Махачкалы по ч.2 ст. 199.2 УК РФ к штрафу в размере 500 000 рублей (штраф не оплачен).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 сокрыл денежные средства организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Авиаагрегат» (№ расположенное по адресу: РД, <адрес>, осуществляло экономическую деятельность по производству и реализации продукции производственно-технического назначения, удовлетворяющей различные потребности отраслей экономики, а также производство и реализации комплектующих и иных изделий для авиационной и космической промышленности, а также средств наземного обслуживания для различных летательных аппаратов гражданского и оборонного назначения состояло на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> и находилось на общей системе налогообложения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь коммерческим директором ОАО «Авиаагрегат», то есть единоличным исполнительным органом в вышеуказанном обществе, выполняющим управленческие функции в организации, в нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, ст. 226 НК РФ, порядка очередности платежей, установленного ст. 855 Гражданского Кодекса РФ, заведомо зная о наличии у этой организации недоимки по налогам в размере 400 237 595 руб., осуществил расчеты по обязательствам предприятия перед контрагентами, на основании подписанных и направленных в их адрес писем:

- от ДД.ММ.ГГГГ № генеральному директору ООО «ГеРиСС-Авиа» с предложением перечислить в филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» денежные средства в сумме 299 475,73 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ № генеральному директору ООО «Представительство» АО «Авиаагрегат» в <адрес> с предложением перечислить в филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» денежные средства в сумме 302 135,64 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ № генеральному директору ООО «Сатурн» с предложением перечислить в филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» денежные средства в сумме 434 000 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ № генеральному директору ООО «Сатурн» с предложением перечислить в филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» денежные средства в сумме 1 084 307,25 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ № генеральному директору ООО «Представительство» АО «Авиаагрегат» в <адрес> с предложением перечислить в филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» денежные средства в сумме 500 000 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ № генеральному директору ООО «Сатурн» с предложением перечислить в филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» денежные средства в сумме 150 000 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ № генеральному директору ООО «Представительство» АО «Авиаагрегат» в <адрес> с предложением перечислить в филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» денежные средства в сумме 224 777,97 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ № генеральному директору ООО «Представительство» АО «Авиаагрегат» в <адрес> с предложением перечислить в филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» денежные средства в сумме 118 777,79 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ № генеральному директору ООО «Представительство» АО «Авиаагрегат» в <адрес> с предложением перечислить в филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» денежные средства в сумме 360 000 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ № генеральному директору ООО «Представительство» АО «Авиаагрегат» в <адрес> с предложением перечислить в филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» денежные средства в сумме 127 823,51 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ № генеральному директору ООО «Представительство» АО «Авиаагрегат» в <адрес> с предложением перечислить в филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» денежные средства в сумме 125 748 рублей, всего на общую сумму 3 887 410, 51 рублей заведомо зная, что на расчетный счет организации налоговым органом выставлено инкассовое поручение, а проведение иных банковских операций приостановлено решением налогового органа, не обеспечил поступление денежных средств на расчетный счет ОАО «Авиаагрегат», тем самым ФИО2 сокрыл денежные средства данной организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №Э следует, что сумма сокрытых денежных средств, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам в 2020-2021 году составила 3 887 410, 51 рублей.

В результате преступных действий ФИО2, направленных на сокрытие денежных средств организации, за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам, ИФНС России по <адрес> был лишен возможности взыскать с ОАО «Авиаагрегат» как налогового агента недоимку по НДФЛ, НДС, налога на имущество.

Таким образом, ФИО2, являясь коммерческим директором, с ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о наличии значительной недоимки предприятия по налогам и сборам и выставленных на расчетный счет организации инкассовых поручений, а также о приостановлении операций по счетам организации в банках, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 19, пп. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, ст. 226 НК РФ, порядка очередности платежей, установленного ст. 855 Гражданского Кодекса РФ, находясь по юридическому адресу: РД, <адрес> умышленно, действуя из корыстных побуждений, выразившихся в желании уклонится от возможного взыскания налоговой задолженности в счет указанных денежных средств, путем направления писем контраагентам сокрыл денежные средства ОАО «Авиаагрегат», за счет которого в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в сумме 3 887 410, 51 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.199.2 УК РФ, признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Защитник ФИО6 также считает возможным рассмотрение уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО2 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд находит установленным совершение ФИО2 сокрытия денежных средств организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.1ст. 199.2 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, однако с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО2 наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО2 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем, примененную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговора от 19.09.2019 и 22.12.2020 исполнять самостоятельно.

    В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (СУ СК РФ по РД л/с 04031А58650), ИНН 0570004769, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40101810600000010021, БИК 048209001, КБК 41711621010016000140, УИН-0, банк получателя – НБ РД г. Махачкала.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.