Решение по делу № 2-2139/2017 от 17.03.2017

копия

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2017 года                             г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панова М. В. к ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников,

У С Т А Н О В И Л:

Панов М.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, где на него была возложена обязанность выходить во время проверок в 08 час. 00 мин., а также в 20 час. 00 мин. в коридор по пояс сверху раздетым, полагает действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, выраженные в возложении на него обязанности выходить в коридор без одежды по пояс, два раза в день незаконными, оскорбляющими и унижающими его человеческое достоинство, незаконными действиями администрации СИЗО истцу причинены нравственные страдания.

Определением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Министерство финансов РФ в лице УФК по <адрес> заменен надлежащими ответчиками – ФСИН России, ГУФСИН России по КК..

В судебное заседание заявитель Панов М.В. не доставлялся, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении и направлении ранее уточнений по иску. Дополнительных пояснений не направил.

Учитывая характер рассматриваемых правоотношений, а также возможность участия в деле его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя без этапирования в судебное заседание, поскольку извещен надлежащим образом, своевременно, что не лишали его возможности направить письменные дополнения, изменения либо направить своего представителя.

Представители третьего лица ФКУ СИЗО № <адрес> Столярова А.А. ранее в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв в котором указывала на то, что все оспариваемые действия относятся к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, с требованиями о компенсации морального вреда истец обратился в суд только в 2016 году, по истечении трехмесячного срока. Какие-либо уважительные причины для его восстановления отсутствуют. Полагала, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения и по мотиву пропуска срока на обращение с таким заявлением. При этом, заявляя о причинении морального вреда фактом нахождения на проверке раздетым сверху по пояс и без носок, истцом не указаны, какие именно нематериальные блага были нарушены данными обстоятельствами, не представлены также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Равно как не представлены доказательства совершения причинение ему нравственных переживаний действиями сотрудников администрации СИЗО-1.

Представители ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, Дорохина Е.С., действующая по доверенности (полномочия проверены) в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв, в котором указывала на то, что доказательства причинения вреда Панову М.В. в учреждениях уголовно-исполнительной системы, расчет суммы в возмещение вреда отсутствуют. Истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, наличия причинной связи между действиями ответчиком и моральным вредом, а также вины ответчика.

Представитель третьего лица Минфин РФ Пучкова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований в виду необоснованности и не доказанности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям:

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрена компенсация за счет казны РФ или ее субъектов морального вреда, причиненного лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц.

Ответственность по статье 1069 ГК РФ, поскольку не указано иное, наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие совокупности обязательных условий:

наступление вреда;

противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда;

причинная связь между двумя первыми элементами;

наличие вины причинителя вреда

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет невозможность наступления данного вида ответственности.

По общему правилу статьи 1064 ГК РФ, обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя вреда и этими последствиями, лежит на истце.

Согласно ГК РФ, регламентирующими компенсацию морального вреда и Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при взыскании компенсации морального вреда суду подлежит выяснить: при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Панова М.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>.

Приговором суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Панов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии особого режима.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о движении по колониям, Панов М.В., прибыл в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по КК ДД.ММ.ГГГГ из СО ОП № СУ МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ убыл в ИЗ-24/6 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – в ФКУ ОИК-36/34 <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец ссылается на то, что в период содержания в СИЗО-1 ему были причинены физические и нравственные страдания, унижалось его человеческое достоинство, поскольку при проведении утренней и вечерней проверки администрация СИЗО-1 заставляла его раздеваться по пояс, снимать носки и в таком виде выходить в коридор.

Доводы истца о том, что тдля осмотра врачей предусмотрено специальное помещение, а при проверках присутствовали другие лица, что ему причиняло нравственные страдание и является незаконными действия сотрудников СИЗО-1, суд признает необоснованными, поскольку данные действия согласуются с положениями Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми..».

Согласно указанного Приказа Минюста РФ отДД.ММ.ГГГГ №-дсп, п.5.3регламентирует, что количественная проверка производится путем подсчета вывода (утром и вечером) обвиняемых и осужденных из камеры в коридор, с последующим их построением в коридоре режимного корпуса в одну или две шеренги. При выводе и подсчете присутствуют младшие инспектора-дежурные резервной группы, старшие инструкторы кинологической группы, дежурные оперуполномоченные, врач и другие сотрудники. Врачом (фельдшером) осуществляется осмотр с целью выявления заболевания лиц и направления их на обследование.

Кроме того, указанные действия согласуются и с распорядком дня, утвержденным Приказом ФКУ СИЗО-1 № от ДД.ММ.ГГГГ начальника учреждения, принятого в соответствии с полномочиями согласно положения О федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования Панова М.В, суд приходит к выводу о том, что в их удовлетворении следует отказать, исходя из того, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, а также наличие причинно-следственной связи между действиями администрации следственного изолятора, выражавшиеся в требованиях к истцу на утренних и вечерних проверках раздеваться по пояс, снимать нательное белье, и наступившими для него неблагоприятными последствиями, а также доказательств того, что в результате указанных действий администрации СИЗО были нарушены его личные неимущественные права.

Действия администрации следственного изолятора, выражавшиеся в требованиях от истца на утренних и вечерних проверках, а также эмоциональные переживания последнего в результате указанных действий, не могут служить основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда

В силу действующего законодательства необходимо установить факт причинения истцу физических или нравственных страданий действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также причинную связь между допущенными нарушениями законодательства и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панова М. В. к ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, причиненного незаконными действиями сотрудников, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина