Решение по делу № 33-4421/2018 от 30.03.2018

Судья – Баранова Г.А.

Дело № 33 - 4421

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Чулатаевой С.Г., судей Швецова К.И. и Заривчацкой Т.А. при секретаре Баскаль В.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 25 апреля 2018 года дело по апелляционной жалобе СПАО «РЕСО – Гарантия» на заочное решение Березниковского городского суда Пермского края от 20 ноября 2017 года, которым постановлено, -

взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бабуриной Маргариты Витальевны неустойку в размере 110 637 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также в порядке возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая, необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, - 191 рубль 83 копейки и расходов, понесённых на оплату юридических услуг, в том числе услуг представителя, - 8 000 рублей;

в остальной части исковые требования Бабуриной Маргариты Витальевны оставить без удовлетворения.

взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 712 рублей 75 копеек.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения представителя истца – действующей по доверенности Алексеевой А.П., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия, -

у с т а н о в и л а:

Бабурина М.В. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании невыплаченной неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, дополнительных расходов, обусловленных наступлением страхового случая, и судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

25 августа 2016 года по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. 30 лет Победы, 44 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей транспортных средств: ВАЗ-21150 г/н ** - Х., LIFAN X 50 г/н ** - Л. и ВАЗ-11760 г/н ** - К., нарушившего требования безопасности дорожного движения, что повлекло наступление указанного события. В результате автомобиль LIFAN X 50 г/н **, принадлежащий на праве собственности Бабуриной М.В., получил механические повреждения. Автогражданская ответственность К. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Бабурина М.В. 01.09.2016 года обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, после чего 15.09.2016 года истцу было выплачено - 25 917, 50 рублей, не покрывающие стоимость восстановительного ремонта автомобиля LIFAN X50 г/н **, составляющую по оценке независимого эксперта с учётом износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства - 67 300 рублей (величина утраты товарной стоимости имущества - 8 100 рублей). В ответ на претензию от 22.02.2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» 21.03.2017 года выплатило истцу дополнительное страховое возмещение в размере 59 482, 50 рублей. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Бабуриной М.В. также подлежат взысканию: неустойка в размере 110 637,45 рублей за период с 16.09.2016 года по 21.03.2017 года, расходы на оплату юридических услуг, в том числе на оплату услуг представителя, в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в сумме 191,83 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца денежной суммы.

В ходе разбирательства дела судом первой инстанции истец и его представитель настаивали на удовлетворении указанных выше требований.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений на исковые требования Бабуриной М.В не представил.

Березниковским городским судом Пермского края постановлено приведённое выше решение, об изменении которого в части взыскания неустойки просит в апелляционной жалобе СПАО «РЕСО – Гарантия», ссылаясь на допущение нарушений норм действующего законодательства. Досудебная претензия была получена ответчиком 10.03.2017 года. Страховщик не знал о несогласии истца с правильностью определения размера страхового возмещения, соответствующей информацией не обладал. В ответ на претензию ответчик 21.03.2017 года выплатил истцу дополнительное страховое возмещение в размере 59 482, 50 рублей. В таком случае взысканная судом со СПАО «РЕСО – Гарантия» неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения страховщиком обязательства. Суд должен был применить к правоотношениям сторон положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. В рассматриваемом случае размер неустойки не должен превышать сумму недоплаченного истцу страхового возмещения.

Проверив в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений статьи 7 (в редакции, распространяющейся на договора, заключённые после 01 октября 2014 года) Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: 400000 рублей - в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции на период возникновения спорных правоотношений сторон) в течение 20-ти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в пункте 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункты 86 и 85 указанного выше Постановления).

Как следует из материалов дела, признав наступлением страхового случая причинение истцу ущерба вследствие произошедшего 25 августа 2016 года по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. 30 лет Победы, 44 дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля ВАЗ-11760 г/н ** К., чья ответственность была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховщик выплатил 15.09.2016 года истице Бабуриной М.В. страховое возмещение в размере 25 917, 50 рублей, которого оказалось недостаточно для покрытия расходов на восстановительный ремонт автомобиля LIFAN X 50 г/н **.

В ответ на претензию от 22.02.2017 года ответчик 21.03.2017 года осуществил доплату истцу страхового возмещения в размере 59 482, 50 рублей.

При таких обстоятельствах с учётом приведённых выше норм действующего законодательства судом первой инстанции правомерно взыскана со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу потерпевшего неустойка в размере 110 637,45 рублей за период с 16.09.2016 года по 21.03.2017 года, не превышающая размер страховой суммы по виду причинённого вреда.

Обязанность правильного определения размера страхового возмещения законом возложена на страховщика. То есть страховщик обязан в каждом конкретном страховом случае решать вопрос об определении реальной стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства и величины утраты его товарной стоимости безотносительно к наличию либо отсутствию соответствующего заявления потерпевшего и при наличии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения. Данную обязанность ответчик не исполнил, за что должен нести ответственность, предусмотренную Законом об ОСАГО.

Размер неустойки судом определён без нарушения требований закона. Применение к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ не зависит от срока получения страховщиком претензии потерпевшего и добровольной доплаты страхового возмещения. Извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик не обратился с заявлением об уменьшении размера неустойки. При разрешении судом вопроса о размере штрафных санкций страховщик не представил доказательств, подтверждающих чрезмерность взыскиваемой с него неустойки, то есть её несоответствие компенсационным потерям истца, которому в течение шести месяцев была задержана выплата большей части страхового возмещения. Доводы, изложенные СПАО «РЕСО-Гарантия» в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда о размере понесённых истцом убытков при недоплате страхового возмещения, которые не влекут отмену в апелляционном порядке постановленного по настоящему делу решения, полностью соответствующего нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу СПАО «РЕСО – Гарантия» на заочное решение Березниковского городского суда Пермского края от 20 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи