Решение по делу № 33-15374/2024 от 17.07.2024

УИД 03RS0017-01-2023-011934-02

дело № 2 – 1293/2024

судья Халитова А.Р.

категория 2.163

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 – 15374/2024

5 сентября 2024 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.,

судей Демяненко О.В.,

Рамазановой З.М.,

при секретаре судебного заседания Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения Службы финансового уполномоченного В.В.Климова №У-23-108097/5010-009 от дата,

по исковому заявлению Мартынова Дениса Валериановича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба по договору КАСКО,

по апелляционной жалобе Страхового акционерного общества «ВСК» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Хрипуновой А.А., судебная коллегия

установила:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного №У-23-108097/5010-009 от дата.

В обоснование указано, что по договору страхования №... от дата, принадлежащего Мартынову Д.В. транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер №..., страховая компания вправе по данному договору принимать решение о выплате компенсации расходов страхователя/выгодоприобретателя в виде стоимости восстановительного ремонта в соответствии с пунктом 9.2.3.2. Правил страхования, то есть на основании экспертного заключения, подготовленного экспертной организацией по заказу страховщика, в соответствии с ЕМР с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) застрахованного транспортного средства и с учетом особенностей расчета стоимости восстановительного ремонта, согласно пп. 9.16. Правил. Заявитель оспаривал результаты экспертизы ООО «Калужское экспертное бюро», подготовленное по поручению финансового уполномоченного, ходатайствовали о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Мартынов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к САО «ВСК» о взыскании ущерба по договору КАСКО, в котором просил взыскать с ответчика в качестве убытков связанных с неисполнением ответчиком обязательства по организации восстановительного ремонта сумму в размере 639827 рублей, неустойку 5600 рублей, штраф 50%, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по составлению рецензии в сумме 12000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 17500 рублей, расходы по составлению заявления о страховом случае в размере 2000 рублей, расходы по составлению претензии в сумке 3200 рублей, расходы на представителя в сумме 30000 рублей, почтовые расходы.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата гражданское дело №... года по исковому заявлению Мартынова Д.В. к САО «ВСК» о взыскании ущерба по договору КАСКО соединено в одно производство с гражданским делом №... по заявлению САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата уточненное исковое заявление Мартынова Д.В. к САО «ВСК» о взыскании ущерба по договору КАСКО удовлетворено частично. Взыскано с САО «ВСК» в пользу Мартынова Д.В. в качестве убытков, связанных с неисполнением обязательств по организации восстановительного ремонта автомобиля сумму в размере 639827 рублей, штраф в сумме 321413,5 руб., компенсацию морального вреда в сумеем 3000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 17500 рублей, расходы по составлению рецензию в сумме 12000 рублей, расходы по составлению заявления о страховом случае 2000 рублей, расходы по составлению претензии в сумме 3200 рублей, расходы на представителя в сумме 30000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Мартынова Д.В. к САО «ВСК» отказано. В удовлетворении заявления САО «ВСК» об оспаривании решения Службы финансового уполномоченного В.В. Климова №У-23-108097/5010-009 от дата отказано. Взыскано с САО «ВСК» в доход местного бюджета ГО адрес госпошлину в сумме 9592,27 руб. Взыскано с САО «ВСК» в пользу ООО ЦНЭ «Суд-Информ» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 25000 рублей.

Не согласившись с решением суда, САО «ВСК» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в обоснование доводов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции представитель САО «ВСК» ФИО6 отказался от доводов апелляционной жалобы, изложенных на стр. 5 жалобы (том 2 л.д. 100), в части полной гибели, порога тотала и определения величины годных остатков транспортного средства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя САО «ВСК» ФИО6, поддержавшего апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, по доводам, изложенным в ней, представителя Мартынова Д.В. - ФИО7, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного возражения Службы финансового уполномоченного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Мартынову Д.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер №....

дата между Мартыновым Д.В. и САО «ВСК» заключен договор страхования №... автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер №... со сроком действия с дата по дата, выгодоприобретателем является страхователь Мартынов Д.В.

Согласно условиям договора страхования, договор КАСКО действует на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" №....5 от дата (далее – Правила), являющихся неотъемлемой частью договора.

Застрахованными рисками в соответствии с п. 4.1.2 Правил страхования является ДТП по вине установленных третьих лиц.

Страховая сумма составляет 800000 рублей, страховая премия 5600 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего датаг., вследствие действий Кутлушина А.С., управляющего транспортным средством Лада, государственный регистрационный номер №..., был причинен вред транспортному средству Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер №..., принадлежащему Мартынову Д.В.

Гражданская ответственность Кутлушина А.С. на момент ДТП не была застрахована.

дата Мартынов Д.В. обратился с заявлением в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО.

дата по инициативе САО «ВСК» произведен первичный осмотр повреждений автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства №....

дата страховщик уведомил заявителя об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, в связи с тем, что заявленное событие не предусмотрено условиями Договора КАСКО и Правилами Страхования.

дата по инициативе САО «ВСК» произведен дополнительный осмотр транспортного средства ООО «АВС-Экспертиза», по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства №....

дата Мартыновым Д.В. направлено заявление страховщику с требованием осуществить страховую выплату страхового возмещения в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, а также возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 5200 рублей.

САО «ВСК» проведена независимая техническая экспертиза ООО «АВС-Экспертиза».

Согласно экспертному заключению «АВС-Экспертиза» от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 237901 руб., с учетом износа деталей 127773 руб.

дата САО «ВСК» уведомила Мартынова Д.В., что позиция по данному вопросу не изменилась.

дата САО «ВСК» подготовило направление на ремонт №... для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО8, которое было направлено на СТОА.

Документы, подтверждающие отправку направления на ремонт Мартынову Д.В., САО «ВСК» не представлены, ремонт на СТОА осуществлен не был.

дата САО «ВСК» уведомил Мартынова Д.В. о пересмотре отказа по указанным ранее основаниям, и приняло решение выдать направление на ремонт, а также об отказе в выплате неустойки и возмещении расходов на юридические услуги.

Не согласившись с позицией страховой компании, дата Мартынов Д.В. обратился к финансовому уполномоченному.

дата страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 127773 рубля, что подтверждается платежным поручением №....

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначена экспертиза поврежденного транспортного средства, проведение которой поручено экспертной организации ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно заключению эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» №У-23-108097/3020-004 от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 394400 рублей, с учетом износа составляет 190800 рублей.

Решением Службы финансового уполномоченного №У-23-108097/5010-009 от дата со САО «ВСК» в пользу Мартынова Д.В. взыскано страховое возмещение в сумме 266627 рублей, неустойка в сумме 5600 рублей.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО9 № Э04-08/23 от дата, подготовленное по инициативе Мартынова Д.В., расчетная стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП без учета износа составляет 595339 руб., с учетом износа 307297 руб.

САО «ВСК» представлена рецензия №... ООО «АВС-Экспертиза» на заключение эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» № У-23-108097/3020-004 от дата.

Мартыновым Д.В. суду предоставлена рецензия № Э05-12/23 ИП ФИО9 на заключение эксперта № У-23-108097/3020-004 от дата.

Определением суда от дата по делу назначено проведение судебной экспертизы, производство поручено ООО ЦНЭ «Суд-информ».

Согласно заключению судебного эксперта ООО ЦНЭ «Суд-информ» №... от дата величина восстановительных расходов (размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС) в соответствии с пунктом 9.2.3 правил №....5 от дата для устранения повреждений, полученных автомобилем Volkswagen Touareg государственный регистрационный номер №... в результате ДТП от дата с учетом износа составляет 132600 рублей, без учета износа составляет 242000 рублей. Величина восстановительных расходов (размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС) в соответствии с пунктом 9.2.1.6, пунктом 9.2.5 правил №....5 от дата для устранения повреждений полученных автомобилем Volkswagen Touareg государственный регистрационный номер №... в результате ДТП от дата с учетом износа составляет 385900 рублей, без учета износа составляет 767600 рублей.

Проанализировав заключение судебной экспертизы ООО ЦНЭ «Суд-информ» №... от дата, по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, признал данное заключение допустимым и относимым доказательством.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертизы не заявлено.

После ознакомления с результатом судебной экспертизы Мартынов Д.В. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования.

Суд первой инстанции исходил из того, что поскольку во исполнение условий договора страхования САО "ВСК" выбран вид страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика, ремонт на СТОА осуществлен не был, расчет должен производиться на основании п. 9.2.1.6 Правил страхования, согласно которому, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих фактическому осуществлению ремонта транспортного средства, вследствие невозможности завершения ремонта по причине отсутствия или изменения сроков поставки необходимых для ремонта запасных частей, либо по иным не зависящим от СТОА и страховщика обстоятельствам, страховщик имеет право заменить натуральную форму страхового возмещения на денежную, при этом расчет размера страхового возмещения производится в соответствии с п. 9.2.5 Правил (с расчетом стоимости восстановительного ремонта без учета износа на основании рыночных цен), в связи с чем пришел к выводу, что финансовым уполномоченным правомерно установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей со стороны страховой компании и в пользу Мартынова Д.В. взыскано недоплаченное страховое возмещение без учета износа.

Суд также применил к спорным правоотношениям нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. С учетом того, что требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскал с САО «ВСК» в пользу истца штраф в размере 321413,5 руб. (639827 руб.+3000 руб./2). Взыскание судебных расходов, расходов по оплате судебной экспертизы, государственной пошлины судом произведено в соответствии со статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного № У-23-108097/5010-009 от дата

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что САО «ВСК» имела право на самостоятельную смену формы страхового возмещения в денежном виде и определением затрат на восстановительный ремонт в соответствии с Единой методикой с учетом износа комплектующих изделий, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в том числе Правилам, основаны при неправильном разъяснении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная решением финансового уполномоченного сумма в размере 266627 руб. судом не учтена и произведено двойное взыскание являются обоснованными.

Проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, анализируя доводы апелляционной жалобы, основания, приведенные судом в обоснование удовлетворения иска Мартынова Д.В. в части размера убытков, штрафа, и судебных расходов, судебная коллегия находит выводы суда сделанным при неправильном применении норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в связи с чем, решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

Согласно пункта 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Как разъяснено в пунктом 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Как ранее указывалось и подтверждено документально, дата между САО «ВСК» и Мартыновым Д.В. был заключен договор КАСКО №... по программе «КАСКО Компакт Минимум» на условиях Правил страхования комбинированного страхования автотранспортных средств №....5 от дата, являющихся неотъемлемой частью полиса.

Согласно условиям договора застрахованные риски - в соответствии с п. 4.1.2 Правил 1 «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», страховая премия составляет 5600 руб.

Согласно п. 2 Полиса при повреждении транспортного средства, указанного в СЕКЦИИ 1, в результате страхового случая, кроме случая, указанного в п. 2.1.31 Правил 1, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА, руководствуясь п. 9.2.1.4 Правил. По решению страховщика выплата может быть осуществлена в соответствии с п. 9.2.3.2 Правил.

В соответствии с п. 3 Полиса в рамках настоящего договора страховым случаем по риску, указанному в СЕКЦИИ 1, являются только те события, которые произошли по вине установленных третьих лиц (водителей иных ТС), гражданская ответственность которых не застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и/или другими участниками дорожного движения (пешеход, велосипедист и др.), риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, при отсутствии нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя застрахованного транспортного средства.

Согласно пункту 9 Правил страхования условиями договора страхования может быть предусмотрена одна или несколько форм страхового возмещения: денежная, натуральная - путем организации и оплаты ремонта по направлению страховщика. Право выбора формы страхового возмещения из указанных в настоящих Правилах страхования принадлежит страховщику, если иное не установлено договором страхования.

Согласно пункта 9.2 Правил по рискам, указанным в подп. 4.1.1-4.1.8 Правил страхования, договором страхования могут быть предусмотрены следующие формы страхового возмещения (одна или несколько): натуральная (п. 9.2.1 Правил) и денежная (п. п. 9.2.2, 9.2.3 Правил)

Натуральная форма страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты ремонта по направлению страховщика на СТОА дилера, если транспортное средство на момент письменного обращения по страховому случаю к страховщику находится на гарантии завода-изготовителя. При этом не является гарантией завода-изготовителя дополнительная гарантия, выданная дилером (п. 9.2.1.1). Путем организации и оплаты ремонта по направлению страховщика на СТОА мультисервиса, если гарантийные обязательства завода-изготовителя на транспортное средство закончились. (п. 9.2.1.2 Правил). Путем организации и оплаты ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика (п. 9.2.1.3) Путем организации и оплаты ремонта на СТОА по направлению страховщика (п. 9.2.1.4). Путем организации и оплаты ремонта на СТОА дилера, в соответствии с маркой застрахованного транспортного средства, с которой у страховщика заключен договор о сотрудничестве по выбору страхователя (п. 9.2.1.5 Правил).

При этом согласно пункта 9.2.1.6 в случае возникновения обстоятельств, препятствующих фактическому осуществлению ремонта транспортного средства, вследствие невозможности завершения ремонта по причине отсутствия или изменения сроков поставки необходимых для ремонта запасных частей, либо по иным не зависящим от СТОА и страховщика обстоятельствам, страховщик в течение срока, указанного в разделе 10 настоящих Правил, имеет право заменить натуральную форму страхового возмещения, предусмотренную подп. 9.2.1, на денежную форму страхового возмещения, при этом расчет размера страхового возмещения производится в соответствии с подп. 9.2.5 Правил.

Согласно подп. 9.2.5 указанных Правил денежная форма страхового возмещения осуществляется с расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства путем суммирования стоимости запасных деталей, необходимых для проведения ремонта, стоимости ремонтно-восстановительных работ и стоимости расходных материалов. Стоимость запасных частей определяется без учета износа на основании перечня "Рекомендованной розничной цены" ("Максимальной цены продажи"), сформированной производителем ТС соответствующей марки, а в случае отсутствия вышеуказанного перечня, в соответствии с ЕМР. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и расходных материалов определяется исходя из размера цен СТОА, на которое страховщик выдал первоначальное направление на ремонт, либо исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе проведения ремонта ТС.

Пункт 9.2.3.2. Правил предусматривает расчет денежной формы страхового возмещения на основании экспертного заключения, подготовленного экспертной организацией по заказу Страховщика, в соответствии с ЕМР с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) застрахованного транспортного средства и с учетом особенностей расчета стоимости восстановительного ремонта согласно подп. 9.16 настоящих Правил (т. 1 л.д. 62).

Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по договорам, предусматривающим указанный в подп. 9.2.3.2. вариант денежной формы выплаты, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, производится с учетом указанных ниже условий:

пункта 9.16.1 стоимость запасных частей, заменяемых в процессе ремонта, определяются исходя из минимальной стоимости неоригинальных запасных частей, сложившихся в регионе, где производиться или будет производиться ремонт застрахованного транспортного средства, независимо от наличия действующей гарантии завода-изготовителя;

пункта 9.16.2 стоимость заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) определяется с учетом износа ("старое на старое");

пункта 9.16.3 стоимость ремонтно-восстановительных работ и расходных материалов определяется исходя из минимальных цен, сложившихся в регионе, где производился или будет производиться ремонт застрахованного транспортного средства, на СТОА мультисервиса, с которым у страховщика заключены договоры на оказание услуг ремонта, независимо от наличия действующей гарантии завода-производителя;

пункта 9.16.4 объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ определяются с использование методики, утвержденной организацией-производителем транспортного средства.

В случае полной гибели, стоимость остатков транспортного средства, пригодных к использованию, определяется как максимальное предложение, полученное от покупателя на основании результатов электронных торгов, проводимых по заказу страховщика согласно пп. 5.3, 5.4 ЕМР.

Поскольку во исполнение условий договора страхования САО «ВСК» выбран вид страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика, которая не была произведена по независящим причинам от Мартынова Д.В., расчет должен производиться на основании п. 9.2.1.6 Правил страхования, согласно которому в случае возникновения обстоятельств, препятствующих фактическому осуществлению ремонта транспортного средства, вследствие невозможности завершения ремонта по причине отсутствия или изменения сроков поставки необходимых для ремонта запасных частей, либо по иным не зависящим от СТОА и страховщика обстоятельствам, страховщик имеет право заменить натуральную форму страхового возмещения на денежную, при этом расчет размера страхового возмещения производится в соответствии с п. 9.2.5 Правил (с расчетом стоимости восстановительного ремонта без учета износа на основании рыночных цен).

Поскольку финансовым уполномоченным установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей со стороны страховой компании, в пользу Мартынова Д.В. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 266 627 руб., в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16 ноября 2023 г. по обращению потребителя финансовой услуги Мартынова Д.В., с чем соглашается судебная коллегия.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме.

Если договором добровольного страхования имущества, страхователем (выгодоприобретателем) по которому является гражданин-потребитель, предусмотрено несколько вариантов страхового возмещения, то право выбора формы страхового возмещения принадлежит потребителю (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

В силу заключенного договора добровольного страхования, стороны в данном случае установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, что в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к существенным условиям договора. Заключенный сторонами договор добровольного страхования в части выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика не противоречит требованиям закона, при этом, сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе в части выплаты суммы страхового возмещения.

Ссылка представителя САО «ВСК» на условия договора страхования, предусматривающие возможность страховщика по своему решению произвести выплату страхового возмещения в денежной форме с расчетом ее размера на основании п. 9.2.1.4 Правил 1, не принимается во внимание, учитывая, что страховая компания при первоначальном обращении Мартынова Д.В. определила вид страхового возмещения по данному страховому случаю в виде ремонта транспортного средства на СТОА.

Согласия в последующем от Мартынова Д.В. на замену выбранного страховой компанией вида страхового возмещения не имеется. Условий о праве страховой компании изменять вид страхового возмещения после его первоначального определения ни договор страхования, ни Правила страхования не содержат.

Поскольку обязательства по проведению ремонта транспортного средства со стороны САО «ВСК» не были исполнены в полном объеме, у Мартынова Д.В. в силу действующего законодательства возникло право требовать полного возмещения расходов на проведение ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей по рыночным ценам.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения в части взыскания убытков, штрафа, судебных расходов.

Решением Службы финансового уполномоченного №У-23-108097/7070-013 от дата ходатайство САО «ВСК» от дата №Н-80354614 о приостановлении исполнения решения №У-23-108097/5010-009 от дата удовлетворено. Приостановлено с дата исполнение решения №У-23-108097/5010-009 от дата до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

дата САО «ВСК» решение №У-23-108097/5010-009 от дата в части взыскания в пользу Мартынова Д.В. неустойки в размере 5600 руб. исполнено, что подтверждается платежным поручением №....

Принимая экспертное заключение ООО ЦНЭ «Суд-информ» №... от дата в качестве надлежащего и достоверного доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с САО «ВСК» в пользу Мартынова Д.В. убытки в размере 373200 руб. (767600 руб. (размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС) – 127773 руб. (выплаченное страховое возмещение) – 266627 руб. (взысканное решением финансового уполномоченного)).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, судебная коллегия также приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 188100 руб. (373200 руб. (убытки) + 3000 руб. (компенсация морального вреда) : 2).

Мартыновым Д.В. заявлены требования о взыскании с САО «ВСК» расходов по оплате услуг эксперта в размере 17500 рублей, расходы по составлению рецензии в сумме 12000 рублей, расходы по составлению заявления о страховом случае 2000 рублей, расходы по составлению претензии в сумме 3200 рублей, расходы на представителя в сумме 30000 рублей, поскольку они понесены в рамках рассматриваемого дела и подтверждены платежными документами.

Судебные расходы, понесенные истцом, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что судебной коллегией требования истца удовлетворены частично (57,82 %), в данном случае подлежит применению принцип пропорционального распределения судебных расходов, в связи с чем, подлежат взысканию с САО «ВСК» в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 10118,50 руб. (17500*57,82%), расходы по составлению рецензию в сумме 6938,40 руб. (12000*57,82%), расходы по составлению заявления о страховом случае в размере 1156,40 руб. (2000*57,82%), расходы по составлению претензии в сумме 1850,24 руб. (3200*57,82%), расходы на представителя в сумме 17346 руб. (30000*57,82%).

При этом, судебная коллегия отмечает, что указанные расходы понесены истцом с целью реализации права на обращение в суд, в том числе определения цены иска.

Судом по настоящему гражданскому делу назначалась экспертиза, от экспертной организации общества с ограниченной ответственностью Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» поступило ходатайство об оплате производства экспертизы в сумме 25000 руб., данная сумма подлежит взысканию с САО «ВСК» в размере 14455 руб., с Мартынова Д.В. в размере 10555 руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 7232 рубля.

Принимая во внимание, что судебное постановление суда первой инстанции в остальной части заявителем не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда подлежит отмене в части с принятием нового решения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части убытков, штрафа, расходов по составлению рецензии, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по составлению заявления о страховом случае, расходов по составлению претензии, расходов на услуги представителя, государственной пошлины, расходов по проведению судебной экспертизы.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Мартынова Дениса Валериановича убытки в размере 373200 руб., штраф в размере 188100 руб., расходы по составлению рецензии в сумме 6938,40 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10118,50 руб., расходы по составлению заявления о страховом случае 1156,40 руб., расходы по составлению претензии в сумме 1850,24 руб., расходы на представителя в сумме 17346 руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7232 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» расходы по проведению экспертизы со Страхового акционерного общества «ВСК» в размере 14455 руб., Мартынова Дениса Валериановича в размере 10555 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2024 г.