Решение по делу № 2-1059/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-1059/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2015 г.                      г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., истца А, с участием представителя истца А, ответчика А, судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары - И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к А, УМВД России по г. Чебоксары об освобождении имущества от ареста,

установил:

А обратилась в суд с иском к А об освобождении имущества от ареста. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес> И в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с А в пользу УМВД России по <адрес> штрафа в размере <данные изъяты> руб., наложил арест на имущество по акту описи (ареста) имущества, на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Арестованное имущество расположено, принадлежит истцу на праве собственности. На основании изложенного А просила суд освободить от ареста вышеуказанное имущество.

В судебном заседании истец А и ее представитель А иск поддержали по изложенному в нем основанию и вновь привели их суду.

Ответчик А исковые требования признал, пояснив, что арестованное имущество принадлежит его матери, и были ею приобретены на кредитные средства. Сам они нигде не работает, в настоящее время в указанной квартире не зарегистрирован и не поживает.

Ответчик УМВД России по г. Чебоксары, в суд не явился.

Судебный пристав – исполнитель И пояснила, что при наложении арест А были представлены гарантийные талоны на технику без указания фамилии покупателя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по ЧР И находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с А в пользу УМВД России по г. Чебоксары штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства на основании акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ наложил арест на имущество должника А на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество сторонами исполнительного производства либо иными лицами в установленном порядке обжалованы не были.

В соответствии с ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009, с изм. от 17.12.2009) «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из смысла приведенной нормы права следует, что правом требования освободить имущество от ареста обладают собственник имущества, включенного в опись, либо лицо, владеющее им по иным основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Указывая на принадлежность А спорного имущества, истец сослался на товарную накладную от 18.02.2013, договор купли-продажи на систему очистки воды заключенный между А и фирмой <данные изъяты>, кредитные договора на приобретение <данные изъяты>», кассовые чеки, согласно которым А приобрела в собственность имущество в количестве 3 наименований и указанное в акте описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-23).

В совокупности указанные доказательства, по мнению суда, подтверждают принадлежность А <данные изъяты>, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

                     решил:

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары И на основании акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 И.Н. Башкирова