Решение по делу № 2-2253/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-2253/2022     

УИД 59RS0002-01-2022-002398-53         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 августа 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Назмутдиновой Е. П. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, судебных расходов,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось с иском к Назмутдиновой Е.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в сумме 63 993,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 119,82 руб., приняв к зачету государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за выдачу судебного приказа № в сумме 1 059,91 руб.

В обоснование указано, что ответчик не исполнил обязательства по оплате отопления, ГВС, пени по адресу: <адрес> – в связи с чем ООО «Пермская сетевая компания» была вынуждена обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Общество с ограниченно ответственностью «Пермская сетевая компания» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу ПАО «Т Плюс». Истец является правопреемником ООО «Пермская сетевая компания». Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> – является ПАО «Т Плюс». ПАО «Т Плюс» обладает статусом ЕТО (единой теплоснабжающей организации) для жителей дома. Источником теплоснабжения МКД по адресу: <адрес> – является энергетический производственно-технологический комплекс «Пермская теплоэлектроцентраль №» (ЭПТК «ПТЭЦ-9»). Коммунальные услуги: отопление и ГВС – были потреблены непосредственно ответчиком. Квартира по адресу: <адрес> - является собственностью ответчика. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов, потребитель, Назмутдинова Е.П., проживающая по адресу: <адрес> - допустила образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 993,96 руб.

В ходе рассмотрения дела на основании ст. 39 ГПК РФ истцом уточнены исковые требования. Предметом рассмотрения являются требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с Назмутдиновой Е. П. задолженности за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63993,96 руб.

Истец извещен о рассмотрении дела, представитель в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия, указав, что настаивает на требованиях искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по доводам искового заявления не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Назмутдинова Е.П. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, совпадающему с адресом, указанным в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебную корреспонденцию и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем признает причину неявки ответчика в судебное заседания неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Пермская сетевая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Назмутдиновой Е.П., материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений п. 11 ч. 1 ст. 4, п. п. 1, 2, 4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По правилам ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В п. п. 9, 11 - 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствие с указанными выше нормами Жилищного кодекса Российской Федерации лицу, осуществившему оказание услуг, должна быть произведена оплата.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от требований недопустим.

Назмутдинова Е.П. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 10).

В <адрес> по адресу: <адрес> адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> в спорный период времени Назмутдинова Е.П. была зарегистрирована.

Из материалов дела следует, что жильцами многоквартирного дома по адресу: <адрес> а - был реализован непосредственный способ управления МКД, в соответствии со ст. 155, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении каждый потребитель данного дома в части потребления коммунальных услуг находится в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающими организациями. ООО «Пермская сетевая компания» обладает статусом ЕТО (единой теплоснабжающей организации) для жителей дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения <адрес> (л.д. 12-18).

В данном случае поставку тепловой энергии в указанный дом осуществляло ООО «Пермская сетевая компания». Коммунальные услуги: отопление и ГВС - были поставлены потребителям.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, в результате чего по лицевому счету № образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63993,96 руб. (с учетом пени 0,00 руб.).

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с Назмутдиновой Е.П. в пользу ООО «Пермская сетевая компания» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 993,96 руб. (с учетом пени в размере 0,00 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 059,91 руб.) (л.д. 7).

На основании п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

ООО «Пермская сетевая компания» предоставляло услуги отопления, горячего водоснабжения в указанное жилое помещение.

Факт оказания коммунальных услуг ООО «Пермская сетевая компания» в жилое помещение ответчиком не оспаривался.

Доказательств необоснованности применяемых тарифов для начисления платежей ответчиком не представлено.

Согласно детализированному отчету по балансу договора № за ответчиком числится задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63993,96 руб. (с учетом пени 0,00 руб.) (л.д. 8-9). Как следует из материалов дела, сумма долга до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком предусмотренной законом обязанности по внесению платы за тепловую энергию и горячее водоснабжения, истец вправе требовать от ответчика взыскания образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63993,96 руб. (с учетом пени 0,00 руб.).

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись (ГРН 2215002391987). Правопреемником является Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350 ИНН 5904176536), в связи с чем к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, с Назмутдиновой Е. П. в пользу ПАО «Т Плюс» следует взыскать задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63993,96 руб. (с учетом пени 0,00 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГПК РФ, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ст. 6 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в связи с чем уплаченная ООО «Пермская сетевая компания» (правопреемник – ПАО «Т Плюс») в размере 1059,91 руб. подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ПАО «Т Плюс».

С учетом зачтенной государственной пошлины при подаче иска в суд ПАО «Т Плюс» уплатило государственную пошлину в сумме 1059,91 руб. (л.д. 11), которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Назмутдиновой Е. П. в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по лицевому счету № по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63993,96 руб. (с учетом пени 0,00 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2119,82 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Цецегова

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-2253/2022 ~ М-1666/2022

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2022-002398-53