Решение по делу № 2-1736/2024 от 13.12.2023

66RS0004-01-2023-010359-58

Дело № 2-1736/2024

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Е. И. к Слободчикову В. А. о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился с указанным иском к ответчику, просил обязать ответчика установить в соответствии с действующим законодательством границы земельного участка Слободчиковой В.А, провести демонтаж надмогильного сооружения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в иске. В обоснование требований указал, что Крылова Е.И. является лицом, ответственным за захоронение Волковой В.В., на соседнем месте захоронения Слободчиковой В.А., ответственным лицом за захоронение которой является Слободчиков В.А, возведено надмогильное сооружение за границами выделенного для захоронения земельного участка. Со стороны захоронения Волковой В.В. сооружение выступает на 1 метр, чем нарушаются действующие нормы и правила, в связи с чем истец лишена возможности доступа к могиле Волковой В.В и установки надмогильного сооружения и ограды со стороны могилы Слободчиковой В.А. Просила обязать ответчика привести в сооружение в соответствие с границей со стороны могилы Волковой В.В.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, путем направления заказного письма с уведомлением по месту жительства (регистрации по справке УФМС), письменных возражений не представил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Третье лицо Медведева Ю.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно надлежащим образом.

Третье лицо МКУ «Служба городских кладбищ» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв. В обоснование своей позиции по делу указал, что ответчику для захоронения Слободчиковой В.А. был предоставлен земельный участок, размером 4 кв.м, на основании решения осуществлено захоронение, границы земельного участка, предоставленного для захоронения МКУ установлены. Лицо, взявшее на себя ответственность по захоронению является Слободчиков В.А. В администрацию кладбища с уведомлением об установке надмогильного сооружения ответчик не обращался, разрешение на установку МКУ не выдавалось, соответственно, контроль при установке не осуществлялся. Надмогильное сооружение, установленное за пределами выделенного участка подлежит демонтажу (сносу). МКУ такими правами не наделено. На запрос суда МКУ представлен акт осмотра места захоронения с описанием выявленных нарушений.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при установленной явке и имеющихся доказательствах в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в секции 249 Лесного кладбища г. Екатеринбурга (находящемся в ведении МКУ «Служба городских кладбищ) для погребения умершей Слободчиковой В. А. (<//>-<//>) на основании заявления взявшего на себя обязанность по погребению Слободчикова В.А., МКУ вынесено решение о предоставлении земельного участка для захоронения на кладбище «Лесном», размер вновь отводимого земельного учасмтка в соответствии с п. 10 Положения «О порядке работы и содержания кладбищ и крематория на территории МО «г. Екатеринбург», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от <//> №, составляет 4 метра, на основании решения <//> осуществлено захоронение умершей.

Таким образом, границы земельного участка, предоставленного для захоронения Слободчиковой В.А. установлены МКУ, основания для возложения на ответчика обязанности по установлению границ земельного участка отсутствуют.

В соответствии с п.п. 10, 13, 23, 24 Положения №, вновь отводимый под захоронение земельный участок предоставляется в размере 4 кв.м в соответствии с санитарными правилами и нормами. Расстояние между могилами должно составлять не менее 1 м по длинным сторонам и не менее 0,5 м по коротким сторонам могил. Установка памятников и иных надмогильных сооружений на кладбищах допускается только в границах участков захоронений.

Устанавливаемые надмогильные сооружения не должны иметь частей, выступающих за границы участка или нависающих над ним. Надмогильные сооружения, ограды, установленные за пределами отведенного земельного участка, а также превышающие размеры, указанные в Положении, подлежат сносу в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно акта осмотра места захоронения, представленного МКУ «Служба городских кладбищ» по запросу суда (ответчик о проведении осмотра извещен путем направления заказного письма с уведомлением по месту регистрации), установленное на захоронении Слободчиковой В.А. надмогильное сооружение превышает размеры земельного участка, предоставленного для захоронения, в том числе по длине со стороны захоронения Волковой В.В. на 100 см.

В нарушение Административного регламента №, утвержденного Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от <//> (принятого в рамках оказания муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку надмогильного сооружения»), ответчик в администрацию кладбища для проведения работ по установке надмогильного сооружения не обращался.

На настоящий момент лицом, ответственным за захоронение Волковой В.В. (<//>-<//>) является Крылова Е.И.

Поскольку факт несоответствия установленного ответчиком надмогильного сооружения действующим нормам и правилам подтвержден материалами дела (актом уполномоченного лица, фотографиями), выступ за границы предоставленного земельного участка со стороны захоронения Волковой В.В. нарушает права истца как лица, ответственного за ее захоронение, в том числе доступа к могиле Волковой В.В., установки надмогильного сооружения и ограды со стороны могилы Слободчиковой В.А., суд приходит к выводу о том, что требования в данной части подлежат удовлетворению.

Плита надмогильного сооружения не является цельной, представляет из себя залитое основание облицованное плиткой, в связи с чем требования истца о приведении надмогильного сооружения, установленного на месте захоронения Слободчиковой В. А. (<//>-<//>, секция 249 Лесного кладбища г. Екатеринбурга, регистрационная запись в журнале 06-04 2014 г. №)подлежат удовлетворению путем демонтажа надмогильного сооружения на 100 см по длине, со стороны захоронения Волковой В. В..

С учетом объема и сложности подлежащих выполнению работ, суд считает возможным установить срок исполнения 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить частично.

Обязать Слободчикова В. А. привести надмогильное сооружение, установленное на месте захоронения Слободчиковой В. А. (<//>-<//>, секция 249 Лесного кладбища г. Екатеринбурга, регистрационная запись в журнале № г. №) по длине, со стороны захоронения Волковой В. В. путем демонтажа надмогильного сооружения на 100 см, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать со Слободчикова В. А. в пользу Крыловой Е. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: