Решение от 15.05.2024 по делу № 33-1716/2024 от 24.04.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    судья Баженова Н.А.

    номер дела в суде 1-й

    инстанции 9-133/2024

    УИД: ...

    дело №33-1716/2024                                                   поступило ... года

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 мая 2024 года                                   г. Улан-Удэ

    Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Денисовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кобрина В.В. на определение судьи Октябрьского районного суда    г. Улан-Удэ от 28 февраля 2024 года об отказе в принятии искового заявления Кобрина Василия Васильевича к командиру в/ч 29506 Штаба Армии МУП полковнику Устрайх Юрию Леонидовичу о признании злоупотребления служебными полномочиями, о признании неосновательного обогащения,

    УСТАНОВИЛ:

Кобрин В.В. обратился в суд с иском к командиру в/ч 29506 Штаб Армии МУП, полковнику Устрайх Юрию Леонидовичу о признании злоупотребления служебными полномочиями по ст.285 УК РФ и признании неосновательного обогащения суммы по отмененному судебному приказу.

    Судом вынесено вышеуказанное определение.

    В частной жалобе Кобрин В.В. просит отменить определение суда первой инстанции по мотиву незаконности и необоснованности, суд не вправе был ограничивать его в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в том числе на получение денежного довольствия в связи с увольнением с военной службы и иных причитающихся выплат.

    Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

    Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что из существа заявленного спора видно, что Кобрин В.В. просит возбудить уголовное дело в отношении должностного лица командира в/ч 29506 по ст.285 УК РФ, именует себя потерпевшим, а не истцом, а также просит признать неосновательным обогащением сумму в размере 551 265 руб. по отмененному судебному приказу.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Как усматривается из текста искового заявления и частной жалобы, в настоящем случае истец не просит взыскать моральный вред в результате состоявшегося приговора суда в отношении виновных лиц, а фактически просит привлечь к уголовной ответственности должностное лицо органа военного управления, требования же о взыскании неосновательного обогащения заявлены истцом как производные от основного требования.

Вместе с тем, в данном случае привлечение к уголовной ответственности по заявлению потерпевших лиц не относится к компетенции суда и не рассматривается в порядке гражданского производства, с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности Кобрин В.В. вправе обратиться в правоохранительные органы в установленном законом порядке.

Таким образом, поставленный истцом в исковом заявлении вопрос не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, по сути, им ставится вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности и взыскании с этого лица денежных средств.

Вместе с тем, истец не лишен возможности предъявления самостоятельных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения по иным основаниям.

Иных доводов и ссылок на обстоятельства, которые указывали бы на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергали выводы суда, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                         ░.░. ░░░░░░░