Решение по делу № 33-39605/2023 от 09.11.2023

Судья: Миронова Ю.В. дело № 33-39605/2023 УИД 50RS0048-01-2021-006663-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 11 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Петруниной М.В., Галановой С.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амелиной Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ООО Группа Компаний «ТВМ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании выдать документы,

по апелляционной жалобе ООО Группа Компаний «ТВМ» на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истицы, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО Группа Компаний «ТВМ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании выдать документы.

В обоснование требований указала, что <данные изъяты> на основании бессрочного трудового договор <данные изъяты> была принята на работу в ООО Группа Компаний «ТВМ» на должность Директора по байингу и размещению. В соответствии с пунктом 6.2. Трудового договора <данные изъяты> от <данные изъяты> ей был установлен оклад в размере 172 415,00 рублей в месяц (150 000 рублей на банковскую карту после вычета налогов) при 8-часовом рабочем дне при 5-ти дневной рабочей неделе. Согласно Дополнительному соглашению <данные изъяты> от <данные изъяты>, с <данные изъяты> истице был установлен оклад в размере 103 449,00 рублей в месяц (90 000,00 рублей банковскую карту после вычета налогов), при рабочем режиме неполного рабочего времени (4 часа 48 минут в день) при 5-ти дневной рабочей неделе. Даты выплаты зарплаты в трудовом договоре не прописаны, при этом обычно зарплата поступала на банковскую карту два раза в месяц, 20 числа календарного месяца за первую половину месяца и 6 числа календарного месяца, следующего за отработанным, за вторую половину месяца. С <данные изъяты> по решению работодателя все работники работали из дома. После поступления 10.12.2020г. аванса за ноябрь 2020 года, выплаты заработной платы работодателем прекратились, при этом выполнение должностных рабочих обязанностей истица продолжала в соответствии с трудовым договором в полном объеме. 02.04.2021г. ей наличными выплатили заработную плату за ноябрь 2020 года и декабрь 2020 года. 30.03.2021г. работодатель без предварительного уведомления отключил на рабочем компьютере доступ к рабочей электронной почте с адресом suprunova@tvmm. ru. 15.04.2021г. работодатель без предварительного уведомления отключил на рабочем компьютере сначала доступ к рабочему серверу, а потом и к рабочей электронной почте reklama@mediab2b.ru. Кроме того в связи с тем, что расчётные листки по заработной плате за 2020 год ей предоставлены не были и в связи с тем, что в счёт отпуска за 2020 год она брала только 2 дня (28.12.2020г. и 11.01.2021г.) из положенных ежегодных 28 дней отпуска, 19.02.2021г. с адреса рабочей электронной почты на рабочие адреса электронной почты главного бухгалтера, заместителя Генерального директора, управляющего партнёра она сообщила о своём несогласии с выданной ей от 25.01.2021г. справкой 2-НДФЛ за 2020 год. На отправленное 01.03.2020г. с адреса ее рабочей электронной почты на рабочие адреса электронной почты главного бухгалтера, заместителя Генерального директора, управляющего партнёра письмо с Заявлением о предоставлении ей справки 2-НДФЛ за январь и февраль 2021 года, ответа она не получила и справка 2-НДФЛ предоставлена не была. Кроме того, 02.03.2021г. при личном посещении Московского филиала банка АО «АБ «РОССИЯ» с целью получения выписки по «Зарплатной карте», от сотрудника банка ей стало известно, что работодатель расторг договор с банком и закрыл «Зарплатный проект». В ходе рассмотрения настоящего спора ей стало известно, что после обращения в суд с настоящим иском работодатель уволил ее по сокращению штатов, при этом данное увольнение было произведено с нарушением закона, поскольку им не были соблюдены сроки извещения ее о предстоящем увольнении, расчет по заработной плате и отпускном не произведен. С учетом изложенного, просила: признать увольнение работодателем <данные изъяты>г. незаконным, изменить формулировку и дату увольнения на дату вынесения решения, уволив по собственному желанию, обязать ООО Группа Компаний «ТВМ» выдать ей лично в руки трудовую книжку в присутствии судебных приставов, с изменённой записью в трудовой книжке ФИО запись о расторжении Трудового договора <данные изъяты> от <данные изъяты> по собственному желанию, взыскать компенсацию за неиспользованный в 2020 году отпуск (26 календарных дней) в размере 88 097,85 рублей (без учёта вычета 13% налога), взыскать задолженность по заработной плате в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 144 613,13 рублей, оплатив на ее расчетный счет, компенсацию за неиспользованный в 2021 году отпуск в размере 90 620,85 рублей, обязать ООО Группа Компаний «ТВМ» выдать ей трудовую книжку, справку 2-НДФЛ за отработанный период в 2021 году, а также справку о среднем заработке за последние три месяца за отработанный в 2021 году период, в двух экземплярах, заверенных подписью генерального директора и печатью организации, для последующего представления в срок до двух недель с даты увольнения в службу занятости.

    Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

    Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Увольнение истицы на основании приказа от <данные изъяты> <данные изъяты> ООО Группа Компаний «ТВМ» на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ признано незаконным; на ответчика возложена обязанность изменить формулировку основания увольнения с п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ на п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, а также дату увольнения на <данные изъяты>, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку истицы; с ответчика в пользу истицы взыскана задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в размере 754 733 руб. 40 коп., средний заработок за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 302 080 руб. 20 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 135 094 руб. 85 коп.; на ответчика возложена обязанность выдать истице трудовую книжку, справку 2-НДФЛ за 2021 год, справку о среднем заработке за последние три месяца в 2021 году в двух экземплярах. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Истица в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО на основании трудового договора от <данные изъяты> <данные изъяты>, с учетом Дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты> была принята на работу в ООО Группа Компаний «ТВМ» на должность Директора по байингу и размещению (т.1 л.д.14-19,21).

В соответствии с пунктом 6.2. Трудового договора <данные изъяты> от <данные изъяты> ей был установлен оклад в размере 172 415,00 рублей в месяц (при 8-часовом рабочем дне при 5-ти дневной рабочей неделе.

Согласно Дополнительному соглашению <данные изъяты> от <данные изъяты> к Трудовому договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, с <данные изъяты> был установлен рабочий режим неполного рабочего времени (4 часа 48 минут в день) при 5-ти дневной рабочей неделе. Также указано, что оплата труда производится пропорционально отработанному времени (Т.1 л.д.23).

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что истцу вакантные должности, соответствующие квалификации работника не предлагались в связи с их отсутствием.

Также указала, что с января 2021 года ответчик фактически прекратил свою деятельность в связи с чем была произведена процедура сокращения штата.

<данные изъяты> ООО Группа компаний «ТВМ» был издан приказ <данные изъяты>/од о реорганизации штата и сокращении с <данные изъяты> ряда должностей, в том числе и должности директор по байингу и размещению. Также п. 2 приказа содержит указание на необходимость известить работников под роспись. И утверждено новое штатное расписание, вступающее в силу с <данные изъяты> в котором осталось всего две должности коммерческий директор и генеральный директор.

<данные изъяты> было составлено уведомление ФИО о сокращении ее должности и расторжении трудового договора связи с сокращением штата, которое <данные изъяты> было направлено ответчиком в адрес истицы почтой, которое, как указывает ФИО, было получено ею <данные изъяты>.

<данные изъяты> трудовой договор с истицей был расторгнут по сокращению штата.

Приказ о расторжении трудового договора сторонами в материалы дела не представлен, однако ответчик не отрицал его издание.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при увольнении истицы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращения штата, ответчиком была нарушена процедура увольнения, поскольку вопреки требованиям действующего законодательства истица не была надлежащим образом уведомлена в установленный срок (не менее чем за два месяца) о предстоящем сокращении, а потому пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истицы, признав увольнение истицы на основании приказа от <данные изъяты> <данные изъяты> ООО Группа Компаний «ТВМ» на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным; возложив на ответчика обязанность изменить формулировку основания увольнения с п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ на п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, а также дату увольнения на <данные изъяты>, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку истицы; взыскав с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в размере 754733 руб. 40 коп., средний заработок за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 302 080 руб. 20 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 135 094 руб. 85 коп.; возложив на ответчика обязанность выдать истице трудовую книжку, справку 2-НДФЛ за 2021 год, справку о среднем заработке за последние три месяца в 2021 году в двух экземплярах. В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части признания увольнения истицы на основании приказа от <данные изъяты> <данные изъяты> ООО Группа Компаний «ТВМ» на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным; возложении на ответчика обязанности изменить формулировку основания увольнения с п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ на п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, а также дату увольнения на <данные изъяты>, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку истицы; взыскании с ответчика в пользу истицы задолженности по заработной плате за период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в размере 754733 руб. 40 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 135 094 руб. 85 коп.; возложении на ответчика обязанности выдать истице трудовую книжку, справку 2-НДФЛ за 2021 год, справку о среднем заработке за последние три месяца в 2021 году в двух экземплярах, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из материалов дела следует, что уведомление о сокращении численности штата было получено истицей лишь <данные изъяты>, в то время как увольнение произведено <данные изъяты>, то есть ранее чем до истечения установленного ст. 180 ТК РФ срока, а потому оснований, для отмены решения суда в части признания увольнения истицы на основании приказа от <данные изъяты> <данные изъяты> ООО Группа Компаний «ТВМ» на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным; возложении на ответчика обязанности изменить формулировку основания увольнения с п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ на п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, а также дату увольнения на <данные изъяты>, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку истицы не имеется.

Разрешая требования истицы в части взыскания задолженности по заработной плате за период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в размере 754733 руб. 40 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 135 094 руб. 85 коп.; возложении на ответчика обязанности выдать истице трудовую книжку, справку 2-НДФЛ за 2021 год, справку о среднем заработке за последние три месяца в 2021 году в двух экземплярах, суд первой инстанции установив все фактически обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком требований ст. 136,140 ТК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании вышеуказанных выплат.

Расчет задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, произведен судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства, является арифметически верным, а потому оснований для отмены решения суда в указанной части также не имеется.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части периода и размера взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула в виду следующего.

В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Вынужденным прогулом, в случае восстановления работника на работе, является период со дня, следующего после издания приказа об увольнении по день вынесения судебного решения о восстановлении работника на работе.

Из материалов дела следует, что трудовой договор с истицей был расторгнут <данные изъяты>, а потому датой начала периода вынужденного прогула будет являться <данные изъяты>.

    Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

    По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

    В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

    В соответствии с абзацем 7 ст. 394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Таким образом взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит заработная плата за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Статьей 139 ТК РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст.139 ТК РФ, определены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.

При определении среднего заработка за время вынужденного прогула используется средний дневной заработок, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В материалах дела имеется справка работодателя о расчете среднедневного заработка истицы (том 2 л.д.201), однако размер среднедневного заработка (3 474,68) является неверным, поскольку рассчитан для оплаты отпуска по календарным дням.

Правильным следует признать следующий расчет исходя из отраженных в данной справе сведений о фактически начисленной за расчетный период (с <данные изъяты> по <данные изъяты>) заработной плате и количестве отработанных дней:

433 500 руб. 57 коп.: 91 = 4 763 руб. 74 коп.

    Таким образом, взысканию с ответчика подлежит средний заработок за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 371 572 руб. 72 коп. (4 763 руб. 74 коп. * 78 рабочих дней по пятидневной рабочей неделе), а потому решение в указанной части подлежит изменению.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части периода и размера взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула.

Взыскать с ООО Группа Компаний «ТВМ» в пользу ФИО средний заработок за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 371 572 руб. 72 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО Группа Компаний «ТВМ» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи