Решение по делу № 2-995/2018 ~ М-877/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-995/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Головниной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Шардаковой М. В. к Бахышовой К. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов, за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Шардакова М.В. обратилась в суд с иском к Бахышовой К.А. о взыскании суммы в размере 398 026 рублей, полученных по договору купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 755,39 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения по делу.

В обоснование иска указано, что 01.03.2018г. Шардакова М. В. выдала доверенность на Бахышову К. А. с правом представления в различных органах государственной власти, а также с правом отчуждения комнаты находящийся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Бахышова К. А., действуя по доверенности, заключила договор купли-продажи комнаты, принадлежащей истцу на праве собственности. Денежные средства в размере 398 026 рублей Бахышова К.А. получила полностью, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Требования о возврате денежных средств ответчик неоднократно игнорировала. 05.07.2018г. ответчику была направлена претензия с требованием перечислить полученные денежные средства на расчетный счет истца. Претензия была проигнорирована, денежные средства не возвращены.

Истец Шардакова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении указывает о проведении судебного заседания без ее участия, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель истца Шубина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело без её участия, на удовлетворении требований Шардаковой М.В. настаивала.

Ответчик Бахышова К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ходатайстве просит перенести судебное заседание в связи с ее болезнью, желает лично участвовать в судебном заседании, возражений не представила. В удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства по делу ответчику отказано, о чем в протокол судебного заседания занесено соответствующее определение. В судебном заседании 04.10.2018 г. поясняла, что с иском не согласна, потому что Шардаковой М.В. деньги были переданы у нотариуса. Шардакова М.В. обратилась с просьбой продать её недвижимость, договор об оказании услуг не заключался. От имени Шардаковой действовала по доверенности. После получения доверенности, она получила деньги, в размере 150 000 рублей, была согласна на эту сумму. Письменный документ о получении данных денежных средств не составлялся. Кроме 150 000 рублей никакие условия по продаже недвижимости не оговаривались. Договор купли продажи от 05.03.2018г. между ею и ФИО 2 заключался, цена объекта была обговорена 398 026 рублей, денежные средства от ФИО 2 были ею получены. Шардакову о том, за какую цену продано жилое помещение, не уведомляла, поскольку не обязана была уведомлять.

Третье лицо Шардаков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит провести судебное заседание без его участия, требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает.

Суд, изучив представленные документы, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя (ч.3 ст.185 ГК РФ).

Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

Согласно ст.185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ Шардакова М.В. доверенностью № уполномочила Бахышову К.А. представлять интересы в компетентных органах, перед любыми юридическими и физическими лицами по вопросу отчуждения любым способом принадлежащей на праве собственности комнаты по адресу: <адрес> подготовить необходимые для продажи справки и документы, продать комнату, заключить и подписать соответствующий договор, определяя суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, получить причитающиеся Шардаковой М.В. денежные средства, в этих целях открыть счет в любом банке и заключить соответствующий договор, владеть, пользоваться и распоряжаться указанным счетом (денежными средствами на нем), использовать деньги в соответствии с заключенным договором и др. Доверенность выдана сроком на 6 месяцев без права передоверия, удостоверена нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО 1

Кроме того, Шардаков А.Н. дал согласие своей супруге Шардаковой М.В. на заключение договора купли-продажи в отношении имущества по адресу <адрес> Согласие удостоверено нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО 1

ДД.ММ.ГГГГ Бахышова К.А., действующая по доверенности за Шардакову М.В., и ФИО 2 заключили договор купли-продажи комнаты площадью № кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 7-8). Цена объекта установлена сторонами в размере 398 026 руб. В договоре имеется отметка, что Бахышова К.А. по доверенности за Шардакову М.В. сумму 398 026 руб. получила полностью.

По адресу регистрации Бахышовой К.А. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате денежных средств, полученных по договору купли-продажи в размере 398 026 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Из сообщения Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 10.09.2018 г. следует, что Бахышова К.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В материалах дела имеется копия паспорта Бахышовой К. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>.

Выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО 2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51).

Из справки о состоянии вклада по счету № Шардаковой М.В. следует, что сумма 398 026 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет не поступала (л.д. 52-53).

В сообщении нотариуса ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была удостоверена доверенность от имени Шардаковой М.В. на имя Бахышовой К.А. на продажу комнаты по адресу <адрес>, в т.ч. по договору купли-продажи с условием ипотечного кредитования, заключить и подписать соответствующий договор, получить причитающиеся денежные средства, открыть счет в любом банке и заключить соответствующий договор, владеть, пользоваться и распоряжаться указанным счетом (денежными средствами на нем), зарегистрировать в органах регистрации прав переход права собственности к новому правообладателю, получить документы после регистрации, сроком на 6 мес. без права передоверия, зарегистрирована в реестре для регистрации нотариальных действий.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследованными судом материалами установлено, что сделка купли-продажи принадлежащей истцу на праве собственности комнаты по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ совершена Бахышовой К.А. по доверенности, сумма сделки составила 398 026 руб., которые ответчиком как уполномоченным лицом были получены от покупателя ФИО 2, однако доверителю не переданы.

В силу указанных положений закона денежные средства, полученные представителем Бахышовой К.А. за продажу комнаты, в размере 398 026 руб. подлежали передаче представляемому на основании доверенности лицу Шардаковой М.В.

Доказательств того, что Бахышова К.А. передала Шардаковой М.В. за продажу комнаты материалы дела не содержат и ответчиком не представлены. Ответчиком так же не представлено доказательств, подтверждающих, что Бахышова К.А. распоряжалась денежными средствами, полученными от продажи комнаты, в интересах Шардаковой М.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Бахышова К.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства Шардаковой М.В. от продажи принадлежащего ей на праве собственности имущества. Следовательно ответчик обязана возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 398 026 руб. как неосновательное обогащение.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями указанной статьи лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что первое требование о возврате денежных средств от продажи комнаты направлено истцом 05.07.2018 г., не получено ответчиком, возвращено отправителю. Бахышова К.А. при смене места жительства несет риск неполучения почтовой корреспонденции (ст.165.1 ч.1 ГК РФ).

В доверенности Шардакова М.В. уполномачивает Бахышову К.А. на получение денежных средств, в этих целях на открытие счета в любом банке и заключения соответствующего договора, на владение, пользование и распоряжение указанным счетом (денежными средствами на нем), на использование деньгами в соответствии с заключенным договором. Ответчик Бахышова К.А. не возвращает денежные средства после их истребования собственником, следовательно совершает действия по незаконному удержанию денежных средств в сумме 398 026 руб.

Поскольку обязательства по передаче денежных средств собственнику (продавцу) комнаты Шардаковой М.В. выполнены не были, денежная сумма полученная ответчиком, действующим в качестве доверенного лица, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 398 026 руб. являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 755,39 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2018 г. по день принятия решения по делу.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принимает ко вниманию, что Шардакова М.В. наделяя Бахышову К.А. соответствующими полномочиями сроком на шесть месяцев, в т.ч. и на получение денежных средств, владение, пользование и распоряжение счетом, требование о возврате денежных средств направила только 05.07.2018. Кроме того, представленные истцом доказательства не содержат сведений о сроках возврата Бахышовой К.А. денежных средств до направления претензии.

Кроме того, суд считает, что Шардаковой М.В. необоснованно установлен срок в требовании о возврате денежных средств до 15.07.2018 г., т.к. данное требование направлено Бахышовой К.А. 05.07.2018 заказным письмом посредством почты России. Истцом не учтено, что согласно Правил оказания услуг почтовой связи заказные письма хранятся в узле почтовой связи по месту жительства получателя 1 месяц.

Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта Почты России (отправитель Шардакова М.В.) прибыло в место вручения <адрес> 07.07.2018, неудачная попытка вручения, срок хранения истек. Выслано обратно отправителю 07.08.2018. Прибыло в Пермь 08.08.2018.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 755,39 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2018 г. по 06.08.2018 необоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, срок для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо считать с 07.08.2018 г. по следующей схеме:

Задолженность, Период просрочки Процентная     Дней    Проценты

Руб. с по дни     ставка     году руб.

[1] [2] [3] [4]    [5]    [6]    [1]х[4]х[5]/[б]

398026 07.08.2018 16.09.2018 41    7,25%    365    3241,46

398026 17.09.2018 15.11.2018 60     7,50%    365    4907,17

Итого: 101     7,40%    8 148,63

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 15.11.2018 подлежат удовлетворению в полном объёме в сумме 8 148 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Нытвенского муниципального района в сумме 7 261,75 руб. согласно нормам ст. 333.19 НК РФ за требование имущественного характера.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56, ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Бахышовой К. А. в пользу Шардаковой М. В. сумму в размере 398 026 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 148 рублей 63 копейки, всего – 406 174 рубля 63 копейки.

Отказать Шардаковой М. В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Бахышовой К. А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 229 рублей 75 копеек.

Взыскать с Бахышовой К. А. в пользу бюджета Нытвенского муниципального района Пермского края государственную пошлину в сумме 7 261 рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме – 22 ноября 2018 года.

Судья Л.А. Пищикова