Решение по делу № 5-66/2024 от 07.05.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела об административном правонарушении

по подсудности

с. Новлакское 13 мая 2024 года

Судья Новолакского районного суда Республики Дагестан, рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.К.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее дело (протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ) об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Н.К.Р. поступило в Новолакский районный суд РД ДД.ММ.ГГГГ от мирового судьи судебного участка №<адрес> РД для рассмотрения по существу, усматривая факт проведения административного расследования руководствуясь абзацев 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП административное расследование может проводиться по любому делу об административном правонарушении в области дорожного движения. При этом оно должно состоять из реальных процессуальных действий, направленных на получение сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Административное расследование по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП, как правило, назначается в случае направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, в частности, при проведении химико-токсикологического исследования, требующего значительных временных затрат, превышающих установленный в ст. 28.5 КоАП двухсуточный срок составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, когда после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Между тем из представленных материалов не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования, а проведение в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологического исследования, получение результатов которого требует определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что определением <адрес> должностным лицом ИДПС взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД Б.М.О. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту задержания Н.К.Р. управлявшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки ВАЗ 21100 за гос.номером Т132 УМ 05 с признаками наркотического опьянения. И Н.К.Г. доставлен в ЦГБ <адрес> к врачу наркологу для проведения медицинского освидетельствования. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года наркотическое опьянения Н.К.Г. установлено. Что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологического исследования проведенного в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. То есть значительные временные затраты на проведения освидетельствования Н.К.Г. на состояние наркотического опьянения не имело места.

Таким образом, объективная необходимость в проведении административного расследования по данным делам, отсутствует, так как все действия, совершаемые в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, охватываются содержанием этой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и выделения в особую процессуальную форму не требуют.

С учетом изложенного, вынесение определения о проведении административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных в ст. 12.8 КоАП, само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении совместно с делом № №-об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Н.К.Р., передать по подсудности Мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Дагестан.

Судья А.М.Магдуев