Решение по делу № 2-973/2024 от 21.06.2024

        дело № 2-973/2024

03RS0048-01-2024-001104-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2024 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследникам Лопатина ФИО5 к Лопатину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Лопатина В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Лопатин ФИО7.

Представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, в заявлении просил о рассмотрении дела без участия.

Ответчик Лопатин В.А. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иное означало бы нарушение конституционных положений, а именно, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина Российской Федерации на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишена этого права.

Согласно сведений Отделения МВД России по Архангельскому району № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лопатин ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Установив в судебном заседании данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в целях всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, считает возможным направить его по подсудности в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследникам Лопатина ФИО9 к Лопатину ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

    Судья                              Е.Р. Самигуллина