Решение по делу № 12-65/2022 от 03.08.2022

                        75RS0010-01-2022-001032-29

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

№12-65/2022 (05-027/2022)

14 сентября 2022 года                     пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Васендин С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Забайкальского района Забайкальского края Юрьева В.В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Забайкальскому краю от 25.07.2022 года № 05-027/2022 ЗК, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Плавикошпатовый комбинат" ИНН 9705047981 (далее ООО "ПШК", Общество),

установил:

25.07.2022 года постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО1 от 25.07.2022 года № 05-027/2022 ЗК производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении ООО "ПШК" прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

03.08.2022 года на постановление № 05-027/2022 ЗК от 25.07.2022 года подан протест заместителем прокурора, в котором последний указал, что вина Общества подтверждается объяснениями работников, объяснением учредителя ФИО2, осмотром места происшествия, а также решением суда и другими материалами дела. В протесте поставлен вопрос об отмене вынесенного постановления и направление материалов дела на новое рассмотрение.

18.08.2022 гола материалы дела об административном правонарушении поступили в Забайкальский районный суд Забайкальского края.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 протест поддержала в полном объёме по изложенным в нём основаниям, представила суду решение Забайкальского районного суда от 26.04.2022 года установившему факт незаконного использования ООО "ПШК" земельного участка и недр, а также добычи полезных ископаемых на земельном участке, расположенном <адрес>, севернее земельного участка с кадастровым №, в кадастровом квартиле №.

Старший государственный инспектор Российской Федерации в области окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО1 в суд не явился, представил письменный отзыв на протест, в котором считает постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу абз. 5 ст.9 Федерального закона от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Согласно ст.11 Федерального закона от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных данным Законом.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Из материалов дела следует, что ООО "ПШК" осуществляет добычу полезных ископаемых на основании лицензии серии № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до 31.12.2025 года.

Согласно приложения №6 к лицензии № предоставленный для добычи полезных ископаемых участок недр расположен <адрес>. Границы земельного участка определены приложением №3: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что добыча полезных ископаемых Обществом осуществляется на ином земельном участке, на территории Абагайтуйского месторождения плавикового шпата, запасы которого числятся на Государственном балансе запасов полезных ископаемых в нераспределенном фонде недр, расположенном <адрес>, севернее земельного участка с кадастровым №, собственность на который не разграничена.

11.01.2022 года прокурором Забайкальского района Забайкальского края по результатам проверки в отношении ООО "ПШК" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу старший государственный инспектор Российской Федерации в области окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО1 делая вывод об отсутствии события административного правонарушения сослался на следующее.

Как указано в постановлении, протокол осмотра земельного участка от 02.12.2021 года, а также справка Управление Росреестра по Забайкальскому краю подтверждают, что добыча полезных ископаемых на территории земельного участка не производилась, техника отсутствовала.

Аналогичные обстоятельства установлены заключением специалиста Забайкальского межрегионального управления Роспотребнадзора от 29.12.2021 года. Объяснения ФИО4 не является доказательством поскольку он не имеет доверенности ООО "ПШК".

Документы подтверждающие трудовые отношения между ООО "ПШК" и гражданами ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4 и др., чьи объяснения имеются в материалах дела, отсутствуют. В представленных объяснениях отсутствуют объяснения доверенного лица ООО "ПШК".

Фасовка, отгрузка и транспортировка не является пользованием недрами. Представленные сведения о транспортировке флюоритовой руды не подтверждают факт пользования недрами ООО "ПШК" <адрес>.

Объяснения ФИО14, ФИО11, ФИО12 получены после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и не могут быть приобщены к делу.

Изложенные в постановлении выводы должностного лица ошибочны, основаны на неправильной оценки имеющихся в деле доказательств без учёта их совокупности и взаимосвязи, согласиться с такой оценкой доказательств нельзя.

В соответствии со ст. ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подлежат выяснению путем исследования доказательств, каковыми являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В силу ст.26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В оспариваемом постановлении выводы о невозможности принять в качестве доказательств объяснения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4 и др. в связи с отсутствием трудовых отношений между ООО "ПШК" и указанными гражданами, а также непринятие в качестве доказательств объяснений полученных после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении противоречат статье 26.3 КоАП РФ.

Данные объяснения подлежат исследованию и оценке на предмет их допустимости, относимости и достоверности.

Протокол осмотра земельного участка, относительно данного дела, должен быть исследован на предмет наличие следов производственной деятельности в совокупности с иными доказательствами. Из осмотра следует, что на земельном участке вырыт котлован, размещены отвалы извлеченного грунта, чему не дана надлежащая оценка в оспариваемом постановлении, не выяснено лицо, осуществившее указанную деятельность путем исследования объяснений свидетелей. Вывод об отсутствии на земельном участке производственной деятельности по добыче полезных ископаемых противоречит фактическим обстоятельствам изложенным в протоколе осмотра.

В постановлении не учтено, что справка Управления Росреестра по Забайкальскому краю содержит вывод специалиста об установленном факте самовольного занятия земельного участка, в том числе его использования пл. 9987 кв.м. Данный вывод не опровергнут, в постановлении не выяснено путем исследования иных доказательств, кто осуществил самовольное использование этого земельного участка.

В заключении специалиста Забайкальского межрегионального управления Роспотребнадзора сделан вывод о производстве в неустановленное время работ по пользованию недрами без лицензии на указанном земельном участке, чему должностным лицом оценка не дана.

Изложенные в отзыве доводы о том, что решение суда от 26.04.2022 года не имеет преюдициального значения для настоящего дела ошибочны. Сам по себе судебный акт не предрешает выводы о виновности ООО "ПШК" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, вместе с тем, юридические факты указанные в резолютивной части вступившего в законную силу решения суда имеют обязательное значение, считаются установленными и не могут быть проигнорированы при установлении фактических обстоятельств по настоящему делу.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления требования, установленные в ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, существенно нарушены, что повлекло неполноту исследования доказательств, несоответствие изложенных в постановлении выводов доказательствам имеющимся в материалах дела и фактическим обстоятельствам.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения требований процессуального законодательства судья признает существенными, не позволившими должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо всесторонне и полно исследовать все имеющиеся в деле доказательства, учесть решение суда от 26.04.2022 года, дать надлежащую оценку исследованным доказательствам в их совокупности и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    Протест заместителя прокурора Забайкальского района Забайкальского края на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Забайкальскому краю удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Забайкальскому краю № 05-027/2022 ЗК от 25.07.2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении ООО "ПШК" отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Судья                                С.Ф. Васендин