Решение от 20.06.2019 по делу № 2-3039/2019 от 29.03.2019

Дело № 2-3039//2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года                                                              Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Глазковой Т.А.

при секретаре Чистяковой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пшеничной Ольги Евгеньевны к ООО «Ринг-М» о расторжении абонентского договора, взыскании денежных средств, расходов по делу,

у с т а н о в и л:

Пшеничная Ольга Евгеньевна обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «РИНГ-М» о расторжении абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistens (по программе «Black Edition+») № BE-XW8ZZZ61ZHG046554. Взыскании с ООО «Ринг-М» уплаченных по договору денежных средств в сумме 99 990 руб. Взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, расходов за оказание юридических услуг в сумме 34 750 руб.

Мотивируя свои требования тем, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства №ПР-СПб/0809 от 03.08.2017г. между истцом и ООО «РусАвто», истицей был заключен договор с ООО «Ринг-М» на оказание услуг по программе VIP-Assistensе «Black Edition+» № BE-XW8ZZZ61ZHG046554, стоимость услуг по настоящему договору составила 99 990,00 рублей

Истцом в адрес ответчика 18.12.2018г. направлена претензия об одностороннем отказе от заявленных от абонентского договора и возврате денежных средств в связи с его расторжением. В добровольном порядке требование истца не исполнено

В результате бездействия ответчика, истцу как потребителю услуг были причинены моральные страдания, в связи с чем, истец просит взыскать заявленные суммы.

В судебное заседание истец не явился, доверив представлять свои интересы представителю Царевой А.Д., действующей на основании доверенности 78АБ 5581806 от 13.12.2018г., которая в судебном заседании поддержала требования, настаивала на их удовлетворении, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Ответчик ООО «Ринг-М», извещенный по месту нахождения юридического адреса, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что подтверждается судебным извещением (л.д.66).

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика.

Выслушав позицию представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 03.08.2017 года между Пшеничной Ольгой Евгеньевной и ООО «РИНГ-М» был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № BE-XW8ZZZ61ZHG046554, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренных случаях осуществлять сопровождение и обслуживание автомобиля, а истец обязался уплатить денежные средства в счёт оказания услуг в размере 99 990 рублей /л.д.6,7/. По договору произведена оплата в размере 99 990 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету от 04.08.2017г., за счет кредитных средств ПАО «ПлюсБанк» (л.д.21).

Согласно п. 6.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае остаток денежных средств не возвращается.

19.12.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление, по адресу, указанному в договоре (юридический адрес), об одностороннем отказе от исполнения договора, возврате денежных средств, данное заявление ответчиком не было получено и выслано обратно адресату (л.д.54-57).

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 данного Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Договор возмездного оказания услуг заключен между истцом и ответчиком 03.08 2017 года.

Согласно п. 6.3 договора, к действиям направленным на отказ от исполнения от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Таким образом, учитывая, что ответчиком, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19737230005052 отправление выслано обратно отправителю в связи с отсутствием адресата по указанном у адресу 28.01.2019г. и в соответствии с абз 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, таким образом, с данной даты судом исчисляется получение претензии ответчиком ООО «Ринг-М».

Согласно п.5.1 договора об оказании услуг VIP-Assistens по программе «Black Edition+» № BE-XW8ZZZ61ZHG046554, договор вступает в силу с момента его оплаты.

Учитывая, что истцом в досудебном порядке была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, оставленная ответчиком без удовлетворения, а также руководствуясь положениями ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд относит к фактически понесённым расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, которые ответчик подтвердил надлежащими доказательствами. Учитывая, что со стороны ответчика, в нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено указанных расходов, понесенных в связи с исполнением оспариваемого договора, а истец в свое время, во исполнение договора своевременно произвела оплату по договору и надлежащим образом уведомила ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, направив в адрес исполнителя соответствующее заявление, суд признает оспариваемый договор расторгнутым.

Ответчиком на дату рассмотрения дела возражений не предоставлено.

Спорные отношения подлежат рассмотрению с учетом положений предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, суд взыскивает с ответчика денежные средства, оплаченные по спорному договору в размере 99 990 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, с учетом исследованных материалов дела, конкретных обстоятельств по делу, исходя из требованиями разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 00 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (99 990,00+10 000,00):2= 54 995 рубль 00 коп.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 34 750 руб., предоставив в подтверждение договор на оказание услуг и квитанции по оплате услуг.

Суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, затрат, связанных с рассмотрением настоящего дела, сложности дела, количества судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, иных заслуживающих вниманию обстоятельств, разъяснений, содержащихся в п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 10 000 руб.

Истец, как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика ООО «РИНГ-М» (ОГРН 1147746401692) подлежит взысканию государственная пошлина в размере (3170-материальные требования + 300 руб.-не материальные требования) 3 470 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ VIP-Assistens (░░ ░░░░░░░░░ «Black Edition+») № BE-XW8ZZZ61ZHG046554 ░░ 03.08.2017░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░» (░░░░ 1147746401692)

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99 990 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 995 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 174 985 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 470 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2019░░░░