Решение по делу № 1-287/2023 от 29.06.2023

Дело № 1-287/2023

91RS0018-01-2023-001959-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года                                                                               город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО6 с участием государственного обвинителя Устюжанина Д.В., Приходько Ю.С., защитников – адвоката ФИО8, адвоката ФИО10, подсудимого Долгова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

        Долгова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего шесть малолетних детей, официально не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, ранее не судимого,

        по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ у Долгова Андрея Владимировича, находившегося на территории <адрес>, более точный адрес дознанием не установлен, в ходе общения с неизвестным мужчиной, возник преступный умысел, направленный на приобретение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами.

Далее, Долгов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, днем, более точное время не установлено, находясь на территории <адрес>, у неизвестного мужчины, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, за денежные средства в сумме 2000 гривен, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение Украины серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Долгова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории А1, А, В1, В, С1, С, D1, ВЕ, СЕ для последующего использования заведомо поддельного документа, предоставляющего права.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, Долгов А.В., ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в 17 часов 45 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский» возле дома № по <адрес>, после чего имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права – водительского удостоверения, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», предоставляющего право управления транспортным средством, осознавая, что находящееся у него водительское удостоверение Украины серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Долгова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является заведомо подложным, по законному требованию остановившего его сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский», находясь там же, возле дома № по <адрес>, предъявил последнему водительское удостоверение, с целью подтверждения права управления указанным транспортным средством, тем самым Долгов А.В. использовал заведомо поддельный официальный документ.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № бланк предоставленного водительского удостоверения Украины серии <данные изъяты> № изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Украины (не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Украины). В предоставленном водительском удостоверении Украины серии <данные изъяты> № изображения выполнены комбинированным способом, а именно: цветной струйной печати, термосублимационной печати и трафаретной печати. В ходе проведения исследования также установлено, что при исследовании, имеющимися техническими средствами, в предоставленном водительском удостоверении Украины серии <данные изъяты> № признаков изменения первоначального содержания реквизитов не выявлено

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый Долгов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Долгов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая, что возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия Долгова А.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ суд считает правильной, поскольку он использовал заведомо поддельный документ – водительское удостоверение Украины.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения Долгова А.В. от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что Долгов А.В. является гражданином Российской Федерации, получил среднее образование, не состоит на воинском учете, женат, имеет 6 малолетних детей, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Долгова А.В, суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие 6 малолетних детей, в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче добровольных, правдивых, полных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, способствующих расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Долгова А.В., отсутствуют.

Исходя из обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Долговым А.В. преступления, а также данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы. Именно такой вид наказания, по мнению суда, является необходимым и будет достаточным для исправления подсудимого Долгова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со                ст. 64 УК РФ не имеется.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить после вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая проведение судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Долгова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить в отношении осужденного Долгова Андрея Владимировича следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Раздольненский район Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ возложить на Долгова Андрея Владимировича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Контроль за отбыванием осужденным Долговым А.В. условного осуждения возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: