Решение по делу № 22-572/2024 от 23.04.2024

Судья: Зуйченко К.Е.                   УК-22-572/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Калуга                              17 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Мельникова Г.В.,

судей Зеленковой Л.Е. и Кулакова И.А.

при секретаре судебного заседания Кочановой А.А.

с участием: прокурора Богинской Г.А.,

осужденного Баталина П.С.,

защитников – адвокатов Головешко А.А. (в защиту Баталина П.С.) и Наумовой Е.А. (в защиту Сергеева Е.В.)

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Баталина П.С. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 01 апреля 2024 года, по которому

БАТАЛИН П.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

27 апреля 2018 года Калужским районным судом Калужской области по п.«в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, 16 декабря 2020 года освободившийся по отбытии наказания;

18 октября 2023 года мировым судом судебного участка №6 Калужского судебного района Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержание 10% из заработной платы в доход государства, которые постановлением суда от 18 января 2024 года заменены на 9 месяцев лишения свободы,

осужден по:

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №1) к 2 годам лишения свободы,

п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №2) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №3) к 2 годам лишения свободы.

ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №4) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового суда судебного участка №6 Калужского судебного района Калужской области от 18 октября 2023 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Баталина П.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания Баталину П.С. зачтено время содержания его под стражей с 01 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания по данному приговору зачтен срок отбытого Баталиным П.С. наказания по приговору мирового суда судебного участка №6 Калужского судебного района Калужской области от 18 октября 2023 года (с учетом постановления суда от 18 января 2024 года), то есть период с 21 декабря 2023 года по 31 марта 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания.

Этим же приговором по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ осужден Сергеев Е.В., в отношении которого приговор не обжалован.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Зеленковой Л.Е. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выступления осужденного Баталина П.С., его защитника – адвоката Головешко А.А., защитника осужденного Сергеева Е.В. – адвоката Наумовой Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Богинской Г.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Баталин П.С. признан виновным в трех кражах, одна из которых совершена группой лиц по предварительному сговору (эпизод №1), вторая - с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) (эпизод №2), третья – с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №3) и в покушении на кражу с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №4).

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Баталин П.С. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Баталин П.С. указывает, что суд не в полной мере учел состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, в том числе хронического, его нахождение в стационаре в <данные изъяты> годах, связанное с проведением ему трех <данные изъяты>, его нуждаемость в постоянном лечении, которое в местах лишения свободы получить невозможно, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ) его гражданской жены ФИО10 Из-за отсутствия родителей он сам воспитывался бабушкой, которая является пенсионеркой и нуждается в уходе в связи с <данные изъяты> заболеваниями. Он активно содействовал следствию в расследовании преступлений. Просит применить в отношении него положения ст.61-64 УК РФ, не учитывать рецидив преступлений и смягчить ему наказание до 3 лет лишения свободы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Баталина П.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и надлежащим образом оцененными в их совокупности.

В апелляционной жалобе данные выводы суда не оспариваются.

Они подтверждаются

-по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>» (эпизод №1):

заявлением и показаниями представителя потерпевшего ФИО2 о хищении 30 января 2023 года из указанного магазина товарно-материальных ценностей, инвентаризационным актом и товарными накладными о перечне и стоимости похищенного имущества, справкой о причиненном ООО «<данные изъяты>» хищением ущербе на сумму <данные изъяты> копеек, показаниями осужденного Баталина П.С. и показаниями Сергеева Е.В. о том, что 30 января 2023 года они вместе пришли в вышеназванный магазин в целях хищения продуктов, которые Баталин П.С. сложил к Сергееву Е.В. в рюкзак и к себе в пакет и с которыми они вышли из магазина, не оплатив их, протоколом осмотра производившейся в магазине видеозаписи, зафиксировавшей указанные действия Баталина П.С. и Сергеева Е.В.;

- по эпизоду кражи с банковского счета Потерпевший №1 (эпизод №2):

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО11 о том, что 13 июня 2023 года они распивали спиртное совместно с осужденным Баталиным П.С., который копался в сумке Потерпевший №1, просил у того телефон, чтобы позвонить, и на некоторое время отходил в сторону с телефоном потерпевшего, показаниями самого осужденного, согласно которым он без ведома потерпевшего вытащил из сумки последнего принадлежащую тому банковскую карту, а также забрал сим-карту из телефона потерпевшего, банковской картой потерпевшего он оплачивал покупки в различных магазинах, а, используя сим-карту потерпевшего и свой мобильный телефон, осуществил ряд переводов со счета потерпевшего, протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, в котором отражены операции по расходованию денежных средств на общую сумму <данные изъяты> копеек, совершенные после хищения у него банковской карты;

- по эпизоду хищения мобильного телефона Потерпевший №2 (эпизод №3):

показаниями осужденного о том, что 20 июня 2023 года на <адрес> он забрал лежащий на лавке рядом со спящим мужчиной мобильный телефон, который сдал в «скупку» через знакомого ФИО12, показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым он по просьбе Баталина П.С. сдал в ломбард мобильный телефон «<данные изъяты>», показаниями свидетеля ФИО13 о том, что 25 июня 2023 года мужчина, представивший документы на имя ФИО12, сдал ему в комиссионный магазин мобильный телефон «<данные изъяты>», протоколом выемки у ФИО13 указанного телефона, заключением эксперта о стоимости денного телефон, равной <данные изъяты>, показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что 20 июня 2023 года в ходе распития им спиртного на лавке на <адрес> с указанной лавки был похищен его мобильный телефон «<данные изъяты>», чем ему был причинен значительный материальный ущерб, поскольку из его заработной платы в сумме около <данные изъяты> кредитные обязательства составляют <данные изъяты> рублей, протоколом осмотра предметов, из которого следует, что изъятый у ФИО13 мобильный телефон «<данные изъяты>», согласно представленным потерпевшим коробке от телефона и чеку об оплате заказа, является телефоном, похищенным у него 20 июня 2023 года;

- по эпизоду покушения на хищение мобильных телефонов Потерпевший №3 (эпизод №4):

показаниями осужденного Баталина П.С. о том, что 05 августа 2023 года, желая похитить лежащие на покрывале на пляже два сотовых телефона, он бросил их в кусты, но нашел лишь один из них, после чего был замечен собственницей телефонов; показаниями потерпевшей Потерпевший №3, согласно которым, искупавшись в реке, она обнаружила пропажу с покрывала своих сотовых телефонов «<данные изъяты>», при этом увидела молодого человека, выходящего из кустов с её телефоном «<данные изъяты>», при попытке убежать этот молодой человек был задержан её гражданским супругом, при осмотре близлежащего участка ею был обнаружен её телефон «<данные изъяты> стоимость двух этих телефонов на момент хищения составляла, согласно заключению эксперта и заключению специалиста, <данные изъяты> копеек, что является для нее значительным материальным ущербом, она работает в магазине продавцом-кассиром, разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Виновность Баталина П.С. в совершении указанных преступлений подтверждается и другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, были надлежащим образом исследованы в судебном заседании, проверены судом и оценены по правилам ст.87 и ст.88 УПК Российской Федерации. Их совокупность обоснованно признана судом достаточной для объективного разрешения уголовного дела.

На основании исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям Баталина П.С. верную правовую оценку по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» из магазина <данные изъяты>» (№1), по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - по эпизоду кражи с банковского счета Потерпевший №1 (№2), по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - по эпизоду хищения мобильного телефона Потерпевший №2 (№3), по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - по эпизоду покушения на хищение мобильных телефонов Потерпевший №3(№4).

Выводы суда о квалификации действий осужденного надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному Баталину П.С. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а по эпизоду №4 - и правил ч.3 ст.66 УК Российской Федерации, личности виновного, установленных смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно признанного судом отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений), влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Состояние здоровья, на которое осужденный указывал в апелляционной жалобе, наряду с полным признанием вины и раскаянием в содеянном признаны в качестве обстоятельств, смягчающих Баталину П.С. наказание за каждое из совершенных преступлений, а по преступлениям №1, №2 и №3 таким обстоятельством также признано активное способствование расследованию преступления, по эпизоду №1, к тому же – полное возмещение причиненного преступлением ущерба. Указанные обстоятельства, вопреки мнению осужденного, в полной мере учтены судом при определении ему вида и размера наказания.

Данных о содействии Баталина П.С. в расследовании совершенного им покушения на хищение мобильных телефонов Потерпевший №3 в материалах дела не содержится.

Вопреки утверждениям стороны защиты, доводы осужденного о его проживании с женщиной, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для признания смягчающим Баталину П.С. наказание обстоятельством наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, поскольку, согласно сведениям Управления ЗАГС <адрес> и пояснениям, данным самим осужденным суду апелляционной инстанции, детей он не имеет.

Основания для признания смягчающими ему наказание иных обстоятельств также отсутствуют.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос о возможности применения в отношении Баталина П.С. положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК Российской Федерации и справедливо такой возможности не установил.

Не находит оснований для применения указанных положений закона, в том числе назначения осужденному наказания без учета правил его назначения при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, а также для смягчения осужденному наказания и судебная коллегия, поскольку районным судом верно и в полном объеме установлены и учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о мере наказания.

Доводы осужденного о наличии у него бабушки, имеющей заболевания и нуждающейся в постороннем уходе, при совокупности установленных по делу обстоятельств не свидетельствуют о чрезмерной суровости наказания, назначенного Баталину П.С. за каждое из совершенных преступлений, а также по правилам чч. 3 и 5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен правильно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 разрешен в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Вместе с тем при указании в приговоре времени совершения преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения мобильного телефона Потерпевший №2 (эпизод№3) суд обозначил дату 26 июня 2023 года. Однако, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2 и осужденного Баталина П.С., данное преступление совершено 20 июня 2023 года, при этом, как следует из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13, 25 июня 2023 года похищенный у Потерпевший №2 телефон уже был сдан в комиссионный магазин.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым уточнить приговор в части даты совершения преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод№3), которой следует считать 20 июня 2023 года.

Вместе с тем указанная техническая ошибка не влияет на законность и обоснованность приговора, не является основанием для смягчения осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 01 апреля 2024 года в отношении БАТАЛИНА П.С. изменить:

считать датой совершения преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 (эпизод №3) 20 июня 2023 года.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110- 40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: