Решение по делу № 2-1476/2023 от 06.02.2023

УИД 27RS0(№)-49

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года                  г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Леонове А.В.,

с участием представителя истца – адвоката Зайцева С.В., действующего на основании ордера (№) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шидловской Г. В. к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Шидловская Г.В. обратилась в суд с иском к АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, указывая, что (дата) в рамках заказа MS2NRWY приобрела у ответчика на свое имя и имя Себелева А.В. билеты (№), (№), обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, на счет ответчика переведены денежные средства в размере 56 314 рублей в счет оплаты билетов и 800 рублей сервисный сбор, всего 57 114 рублей. Однако, свои обязательства по договору воздушной перевозки ответчик не исполнил, рейс был отменен. (дата) в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате уплаченных за билеты денежных средств, которая осталась без ответа. Поскольку в установленный законом о защите прав потребителей срок до (дата) претензия удовлетворена не была, ответчик несет ответственность в виде неустойки, предусмотренной ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за невыполнение требований о возврате денежных средств в размере 1% от стоимости проданных билетов за каждый день просрочки. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика расходы по договору воздушной перевозки в размере 57 114 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости авиабилетов за каждый день просрочки исполнения требований, начиная с (дата) по (дата) размере 57114 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

Истец Шидловская Г.В. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке, направила для участия в деле своего представителя.

В ходе судебного разбирательства представитель истца – адвокат Зайцев С.В., действующий на основании ордера (№) от (дата), пояснил, что после подачи иска в суд ответчик перечислил истцу денежные средства, израсходованные на приобретение билетов за вычетом сбора в размере 800 рублей, в связи с чем, настаивал на удовлетворении иска за вычетом выплаченных денежных средств, а так же просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные в с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия. В представленных письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что стоимость авиабилетов в сумме 56314 рублей компенсирована истцу в полном объеме. При этом, в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей» начисление 1% неустойки предполагается только в определенных случаях: за нарушение срока по устранению недостатков товаров, задержку (невыполнение) замены товара ненадлежащего качества, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходы на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а так же требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставление ненадлежащей услуги. Между истцом и ответчиком договор купли-продажи товара не заключался, следовательно, и применение неустойки по данному основанию не может быть произведено. Так же просили снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.

Третье лицо Себелев А.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, направленный в его адрес почтовый конверт с судебным извещение возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, которые надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему:

В соответствии со ст.784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст.786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) Шидловской Г.В. были приобретены следующие авиабилеты:

- электронный авиабилет (№), код бронирования V4C46A: по маршруту Хабаровск – Токио – Бангкок на рейс S7 6441 в 12-00 часов на (дата) и по маршруту Бангкок – Владивосток – Хабаровск на рейс S7 6262 в 20-35 часов на (дата), стоимость авиабилета 28157 рублей

- электронный авиабилет (№), код бронирования V4C46A: по маршруту Хабаровск – Токио – Бангкок на рейс S7 6441 в 12-00 часов на (дата) и по маршруту Бангкок – Владивосток – Хабаровск на рейс S7 6262 в 20-35 часов на (дата), стоимость авиабилета 28157 рублей.

Так же Шидловской Г.В, оплачен сервисный сбор за оформление билетов в размере 800 рублей.

Билеты оформлены (дата), денежные средства за авиабилеты в общей сумме 57114 рублей (28157+28157+800) оплачены истцом, что подтверждается электронной квитанцией об оплате.

Как следует из искового заявления, обязательства по перевозке ответчиком не исполнены, рейс был отменен.

(дата) Шидловская Г.В. по средствам электронной почты обратилась к ответчику с заявление о возврате уплаченных за авиабилеты денежных средств, на которое получила ответ о том, что в ее случае порядок возврата денежных средств за билеты регулируется Постановлением Правительства РФ (№) от (дата), в соответствии с которым ей будет оформлен сертификат, которым она сможет воспользоваться в течение трех лет, а по истечении этого срока обратиться за возвратом денежных средств.

(дата) истец Шидловская Г.В. обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченных за билеты денежных средств, в связи с отменой рейса, на которую ответа не получила.

В связи с оплатой авиабилета, в соответствии с п. 2 ст. 786 Гражданского кодекса РФ, пункта 44 Федеральных авиационных правил «Общих правил воздушных перевозок, пассажиров, багажа, грузов, и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от (дата) (№) между истцом с ответчиком был заключен договор воздушной перевозки пассажира.

В силу ч.1 ст.103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Как предусмотрено ст.792 Гражданского кодекса РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ и ст.32 Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из представленых в материалы дела документов следует и не оспаривалсь ответчиком, что рейс S7 6441 на (дата) и рейс S7 6262 на (дата) по маршруту Хабаровск – Токио – Бангкок – Владивосток – Хабаровск были отменены перевозчиком, в связи с прекращением международного авиасообщения.

Согласно п.1 ст.102 Воздушного Кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Минтранса России от (дата) (№) предусмотрено, что вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете (пункт 227).

В соответствии с п. 234 Общих правил воздушных перевозок требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Согласно п. 235 Общих правил воздушных перевозок возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта РФ от (дата) (№) (зарегистрирован Минюстом России (дата), регистрационный (№)), с изменениями, внесенными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от (дата) (№) (зарегистрирован Минюстом России (дата), регистрационный (№)).

Согласно п. 116 указанных Правил в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

Пунктом 120 указанных Правил предусмотрено, что в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от всей перевозки сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа, сборы иностранных государств, топливный сбор, сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности и аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса подлежат возврату пассажиру.

В соответствии с п. 233 Общих правил воздушных перевозок при возврате билета, ввиду его аннулирования авиаперевозчиком, стоимость провозной платы должна возвращаться лицу, предварительно оплатившему перевозку.

В целях урегулирования ситуации, связанной с массовыми отказами пассажиров от перевозки, а также отменой рейсов в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции, принят Федеральный закон от (дата) № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции».

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Федерального закона Воздушный кодекс РФ дополнен статьей 107.2, согласно пункту 1 которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Абзацем третьим ст. 24 Федеральный закон от (дата) № 166-ФЗ установлено, что особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с (дата).

Порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения установлены Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№).

При этом, абзацем вторым пункта 1 Положения от (дата) (№) определено, что данный нормативный правовой акт применяется к договорам, подлежащим исполнению с (дата) по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с (дата) - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до (дата).

Таким образом, поскольку авиабилеты были приобретены истцом после периода, определенного Положением от (дата) (№), действие указанного Положения (№) на возникшие правоотношения не распространяется.

Как установлено с ходе судебного разбирательства, (дата) истец Шидловская Г.В. направила в адрес ответчика претензию, в которой потребовала вернуть уплаченные в связи с приобретением авиабилетов денежыне средства в общей смумме 57 114 рублей.

(дата) истцу перечислены денежные средства в размере 56 314 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата). Расходы, связаные с оформлением авиабилетов, в размере 800 рублей не возмещены ответчиком.

Принимая во внимание то, что отказ истца Шидловской Г.В, от перервозки являлся вынужденным, в связи с отменой рейса, она в соответствии с пунктами 116, 120 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от (дата) (№), имеет право на возврат не только провозной платы, уплаченной за воздушную перевозку, а так же на оплаченного при оформлении билетов сбора.

Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением авиабилетов, в сумме 800 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, заявленной истцом со ссылкой на ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд оснований для удовлетворения указанных требований не находит.

Согласно статье 22 Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из пункта 1 статьи 23 указанного Закона от (дата) (№) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, указанные нормы закона подлежат применению лишь в случае приобретения потребителем товара ненадлежащего качества, в том время в данном случае отказ истца от билетов состоялся не по причине ненадлежащего оказания услуг или приобретения товара ненадлежащего качества, а по иным основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком АО «Авиакомпания «Сибирь» прав Шидловской Г.В. как потребителя ввиду невыплаты денежных средств за несостоявшуюся поездку, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца определяется судом в размере 2000 рублей. Суд считает, что компенсация морального вреда в ином размере не будет отвечать признакам справедливого вознаграждения и соответствовать требованиям разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение при решении вопроса о взыскании штрафа, являются: факт обращения потребителя с соответствующим требованием к исполнителю во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд; отказ исполнителя в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Таким образом, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда лишь при отказе истца от иска, в том числе в части взыскания штрафа.

Само по себе наличие судебного спора о защите прав потребителей в связи с отказом ответчика возвратить денежные средства за авиабилет в связи с отменой рейса указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Таким образом, штраф, взыскиваемый на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит исчислению и с той суммы, которая была выплачена ответчиком при рассмотрении дела в суде, и составляет в рассматриваемом случае 29557 рублей (57114+2000) : 2).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате за оказание юридической помощи.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывается правовая позиция, изложенная в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из вышеизложенного следует, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В обоснование расходов на представителя истцом представлено соглашение (№) от (дата), заключенное с адвокатом Зайцевым С.В., по условиям которого последний обязался оказать истцу правовую помощь при рассмотрении настоящего спора: разрешение правовой проблемы, связанной с отказом вернуть денежные средства, подготовка и отправка претензии, подготовка и отправка искового заявления, представление интересов доверителя в суде, оспаривание принятого по делу решения в случае не согласия с ним, подготовка возражений на жалобу ответчика.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения вознаграждение представителя составило 30 000 рублей, денежные средства оплачены истцом в полном объеме, что повреждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (дата).

Учитывая специфику рассмотрения настоящего гражданского дела, разумность пределов заявленных требований, объем выполненной представителем работы (подготовка претензии, иска, участие в подготовке по делу (дата), в судебном заседании (дата)), фактически совершенные им действия, частичное удовлетворение судом заявленных требований, в связи с чем, суд приходит о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов, в размере 20 000 рублей.

Учитывая, что в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» подлежит взыскании государственная пошлина в размере 1410 рублей 71 копейка (1110,71 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шидловской Г. В. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» (ОГРН 1025405624430, ИНН 5448100656) в пользу Шидловской Г. В. (паспорт 0814 (№)) денежные средства, уплаченные по договору воздушной перевозки, в размере 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 29557 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковые требования Шидловской Г. В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» (ОГРН1025405624430, ИНН 5448100656) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1410 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья                                 А.С. Ильченко