Решение по делу № 2-1075/2024 от 07.05.2024

                                                                                                  Дело №

УИД 16RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                       пос. ж.д. <адрес>

<данные изъяты> районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

с участием истца –конкурсного управляющего Мубаракшина Г.К.,

ответчика Абдуллина И.Р.,

представителя ответчика Тихоновой А.Я. по устному ходатайству,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Самигуллина Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Мубаракшина Г. К. к Абдуллину И. Р. об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,

    УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» Мубаракшин Г.К. обратился в суд с указанным иском к Абдуллину И.Р. в обоснование указав, что ООО «<данные изъяты>» является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, номер кузова (кабины) №, 2019 года выпуска, государственный номер № ПТС <адрес>, что подтверждается ответом ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время указанным автомобилем владеет ответчик, что подтверждается пояснениями бывшего руководителя ООО <данные изъяты> Самигуллина Н.Ф. Конкурсный управляющий направлял Самигуллину Н.Ф. требование о передаче имущества ООО «<данные изъяты> в ответ на требование Самигуллин Н.Ф. пояснил о невозможности передачи указанного автомобиля, в связи с его нахождением у друга Абдуллина И.Р. и отказом последнего от его передачи. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате транспортного средства из чужого незаконного владения ответчик добровольно не удовлетворил. Конкурсный управляющий обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о принятии мер по розыску транспортного средства марки «<данные изъяты> идентификационный номер №, номер кузова (кабины) №, 2019 года выпуска, государственный номер № ПТС <адрес>, принадлежащего ООО <данные изъяты>» и привлечении к ответственности виновных лиц. В ходе следственных действий по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, номер кузова (кабины) №, 2019 года выпуска, государственный номер № находится во владении Абдуллина И.Р., и он отказывается передать автомобиль в конкурсную массу ООО «<данные изъяты>», так как руководитель ООО «ПРО-МК» Самигуллин Н.Ф. имеет перед ним долг. ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В отношении ООО «<данные изъяты> в Арбитражном суде Республики Татарстан возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура конкурсного производства. На основании вышеизложенного, истец просит суд истребовать из незаконного владения ответчика транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, номер кузова (кабины) №, 2019 года выпуска, государственный номер №, ПТС <адрес>, возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Самигуллин Н.Ф. – бывший руководитель ООО <данные изъяты>».

Истец - конкурсный управляющий Мубаракшин Г.К. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что в отношении ООО «ПРО-МК» введена процедура банкротства, руководитель Самигуллин Н.Ф. признан банкротом, автомобиль был приобретен в лизинг, Абдуллин И.Р. управлял автомобилем на основании доверенности.

Ответчик Абдуллин И.Р. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что автомобиля у него нет, забрал автомобиль у судебных приставов по поручению Самигуллина Н.Ф., оплатил за штрафстоянку из собственных денежных средств, в этот же день Самигуллин Н.Ф. позвонил и забрал у него автомобиль.

Представитель ответчика Тихонова А.Я. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что доказательств нахождения автомобиля у ответчика истцом не представлено. Абдуллин И.Р. забрал автомобиль у судебных приставов по поручению директора. Абдуллин И.Р. работал в ООО «<данные изъяты>», уволен в 2021 году, автомобилем управлял на основании доверенности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Самигуллин Н.Ф. в судебном заседании пояснил, что автомобиля у него нет, он передал его Абдуллину И.Р., который взаимозачетом отработал стоимость автомобиля. Осенью 2023 года автомобиль у Абдуллина И.Р. изъяли и поместили на штрафстоянку, весной 2024 год Абдуллин И.Р. забрал автомобиль со штрафстоянки. Познакомил конкурсного управляющего с Абдуллиным И.Р., чтобы он добросовестно передал автомобиль.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат установлению факты наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконного владения ответчиком имуществом и факт наличия истребуемого имущества у ответчика.

Как следует из пункта 36 приведенного выше Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим должника утвержден Мубаракшин Г.К.

С целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего в соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 129 Закона «О банкротстве» возложена обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Конкурсным управляющим Мубаракшиным Г.К. был сделан запрос в органы ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств за ООО <данные изъяты>

Согласно ответа на запрос за ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано несколько транспортных средств, в том числе и автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, 2019 года выпуска, государственный номер №

Факт принадлежности ООО «<данные изъяты> указанного автомобиля на праве собственности подтвердил в судебном заседании также Самигуллин Н.Ф. – бывший руководитель ООО «<данные изъяты>

Конкурсный управляющий направил Самигуллину Н.Ф. требование о передаче имущества ООО «<данные изъяты>», в ответ на требование Самигуллин Н.Ф. пояснил о невозможности передачи указанного автомобиля, в связи с его нахождением у друга Абдуллина И.Р. и отказом последнего от его передачи.

Конкурсный управляющий ДД.ММ.ГГГГ направил Абдуллину И.Р. требование о передаче автомобиля, которое ответчик добровольно не удовлетворил.

Согласно трудовой книжке Абдуллин И.Р. был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» с июля 2020 года по июнь 2021 года.

В ходе мероприятий по поиску указанного автомобиля конкурсный управляющий обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о принятии мер по розыску транспортного средства марки «<данные изъяты> принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и привлечении к ответственности виновных лиц. В ходе следственных действий по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты> находится во владении Абдуллина И.Р., и он отказывается передать автомобиль в конкурсную массу ООО «<данные изъяты> так как руководитель ООО «<данные изъяты>» Самигуллин Н.Ф. имеет перед ним долг. В своем объяснении в рамках КУСП Абдуллин И.Р. пояснил, что осенью 2019 года Самигуллин Н.Ф. задолжал ему № рублей за оказанные услуги. Абдуллину И.Р. нужны были денежные средства для первоначального взноса на покупку нового автомобиля, на что Самигуллин Н.Ф. приобрел в лизинг автомобиль марки «<данные изъяты>», в день покупки вместе поехали за автомобилем, Самигуллин Н.Ф. сам передал ему автомобиль ключи, ПТС в личное пользование, была составлена доверенность на пользование указанным автомобилем, Абдуллин И.Р. должен был возить металлоконструкцию из ООО «<данные изъяты> а стоимость перевозок списываться в счет погашения оставшейся суммы от стоимости автомобиля. В течение года он погасил оставшуюся сумму, но Самигуллин Н.Ф. не оформил на него автомобиль. Примерно в 2020 году Абдуллин И.Р. узнал, что на автомобиль наложили арест. ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанное обстоятельство подтверждается копией объяснения Абдуллина И.Р. от 11 март 2024 года и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту описи, ареста, изъятии имущества судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>», идентификационный номер №, 2019 года выпуска, государственный номер № было изъято у Абдуллина И.Р. и оставлено на ответственное хранение в РГУ БДД «<данные изъяты>».

Согласно акту о возврате транспортного средства со специализированной стоянки «<данные изъяты>», Абдуллин И.Р. ДД.ММ.ГГГГ получил вышеуказанное транспортное средство, заплатил за хранение № рублей.

Документов, подтверждающих правомерность владения указанным транспортным средством, ответчиком истцу и суду не предоставлены.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств правомерности владения автомобилем марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, 2019 года выпуска, государственный номер №, согласно сведений отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> указанный автомобиль на праве собственности зарегистрирован за ООО «<данные изъяты>

Абдуллин И.Р. ДД.ММ.ГГГГ получил вышеуказанное транспортное средство со специализированной стоянки «<данные изъяты>», подтверждения передачи автомобиля Самигуллину Н.Ф. ответчиком не представлено.

Также ответчиком Абдуллиным И.Р. не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что в настоящий момент автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер №, у него не находится, это опровергается тем, что он сам забрал транспортное средство со специализированной стоянки «<данные изъяты>», заплатил за хранение из собственных денежных средств, доверенность на управление (пользование) указанным транспортным средством выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты> об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

При этом суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Настоящее исковое заявление было подано в суд конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты> которым были приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника. О том, что принадлежащий ООО «<данные изъяты> автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер № находится в фактическом владении другого лица, истцу стало известно лишь после получения соответствующих сведений из отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> на запрос конкурсного управляющего и последующего выяснения места нахождения спорного автомобиля (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку ООО «<данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее исковое заявление подано в суд конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом в данном случае не пропущен.

Поскольку требования истца удовлетворены с ответчика в пользу бюджета <данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в № рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск конкурсного управляющего Мубаракшина Г. К. удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Абдуллина И. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № VIN №, 2019 года выпуска.

Взыскать с Абдуллина И. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 9207 №) в бюджет <данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере № (<данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через <данные изъяты> районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья <данные изъяты> районного суда

Республики Татарстан                                                                     Ю.В. Маслова