Решение по делу № 1-114/2023 от 20.04.2023

    Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        г. Нарьян-Мар                                                23 мая 2023 г.

            Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

    председательствующего судьи                Эрдле Ю.В.,

    при секретаре                                ФИО3,

        с участием:

    гос. обвинителя                            ФИО4,

        подсудимой        Хозяиновой А.В.,

    защитника                                ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хозяиновой Анны Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование основное общее, в браке не состоящей, детей не имеющей (лишена родительских прав), не работающей, зарегистрированной по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, проживающей (со слов) по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, не судимой,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Хозяинова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 08:00 до 14:00 час. ДД.ММ.ГГГГ Хозяинова А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, похитила хранящиеся в ящике комода, расположенного в спальной комнате указанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7000 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Хозяинова А.В. виновной себя по предъявленному обвинению, существо которого ей понятно, признала в полном объеме и поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного следствия, так как обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ей ясны.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не представили возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке, в связи, с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Хозяинова А.В., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Хозяиновой А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, по мнению суда, нашел свое подтверждение с учетом предмета хищения, которым являются денежные средства, суммы ущерба, превышающей размер установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также значимости похищенных денежных средств для потерпевшей, не имеющей постоянного источника дохода.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Хозяинова А.В. не судима, совершила умышленное оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно, по последнему месту отбывания наказания – положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, лиц, находящихся на иждивении и постоянного источника дохода, не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела и дальнейших признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба.

    Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, трудоспособный возраст Хозяиновой А.В., суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ.

    Назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ, по мнению суда, не будет соответствовать содеянному и отвечать целям наказания.

    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хозяинову Анну Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Хозяиновой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежные купюры в сумме 7000 рублей, возвращенные потерпевшей, оставить у Потерпевший №1

Осужденную Хозяинову А.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего её интересы, осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>